Решение по делу № 2-763/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-763/2019

                                                     РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

                       Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи        Снегиревой Н.М.

при секретаре                          Жмыровой М.Ю.

с участием прокурора Шараевой Л.М., истца Никитина А.А., представителя ответчика председателя СНТ «Мечта» Даниловой Л.Г.,

        12 марта 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Никитина ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" при Муниципальном предприятии "Райкомхоз" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах Никитина А.А. к СНТ «Мечта» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что Никитин А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Между тем, в нарушение требований закона ответчик начислил, но не выплатил своевременно ему заработную плату за октябрь 2018г. в размере 13 050 руб., за ноябрь 2018г. в размере 13 050 руб., за декабрь 2018г. в размере 13 050 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 893,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В судебном заседании прокурор Шараева Л.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец Никитин А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель СНТ «Мечта» в лице председателя Даниловой Л.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда признала, не оспаривала факт невыплаты заработной платы и суммы образовавшейся задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Никитин А.А. в соответствии с трудовым договором состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает энергетиком.

Между тем, ответчик в нарушение требований закона, начислил, но не выплатил ему заработную плату за октябрь 2018г. в размере 13 050 руб., за ноябрь 2018г. в размере 13 050 руб., за декабрь 2018г. в размере 13 050 руб., а всего 39 150 руб.

Задолженность по заработной плате истцу не выплачена и в настоящее время.

В этой связи, суд находит требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в сумме 893,06 руб., расчет которой ответчиком не оспаривался, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования прокурора о компенсации морального вреда в размере 500 рублей удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 416 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░ 13 050 ░░░., ░░ ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░ 13 050 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░ 13 050 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 893,06 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░ 40 543 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 416 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░