Решение по делу № 2-590/2022 от 28.04.2022

Дело № 2 – 590 / 2022

                                                                   УИД 16RS0035-01-2022-001070-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2022 года                                       г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи               -     Абдуллина И.И.,

при секретаре                           -    Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллиной А.Р. к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллина А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителя. В обосновании требований указано, что 01.09.2021 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредита 60 месяцев на оплату стоимости автомобиля KIA Cerato, 2012 года выпуска, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. В тот же день истцом были подписано заявление о выдаче независимой гарантии № ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии по 01.09.2026, с указанием ряда услуг и обязательств. При этом ответчик фактически каких-либо услуг истцу не оказывал. Без заключения договора автомобиль не продавался и иных условий приобретения автомобиля истцу не предлагалось. Представитель ООО «Юридический партнер» при заключении договора отсутствовал и каких-либо документов, подтверждающих полномочия на заключение (оформление) договора, истцу не предоставлялось. Сумма в размере 200 000 руб. списана банком в пользу ответчика по договору об оказании услуг по счету № ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № 900922 от 27.07.2021. Таким образом, предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 200 000 руб. Истец считает, что при заключении договора были нарушены его права, в том числе потребителя. Истец не нуждался в Услугах по договору и ему они не нужны в будущем. 03.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Просит взыскать с ООО «Юридический Партнер» в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в сумме 134 000 руб., произвести перерасчет данной суммы на день принятия решения, проценты за пользование чужими денежными средствами 13712,33 руб., произвести перерасчет данной суммы на день принятия решения, штраф в размере 50% взысканной суммы, моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца Османов Р.В., действующий на основании доверенности от истца, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «Юридический Партнер» и третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, в своих возражениях представитель ООО «Юридический Партнер» просит в удовлетворении иска отказать по указанным в них основаниям.

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Юридический Партнер» о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области судом отказано, о чем вынесено протокольное определение, поскольку то обстоятельство, что в п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии №21/19730 предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения ответчика не лишает истца права обратиться в соответствии с частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в суд по своему месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В силу ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 800000 руб. на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства KIA Cerato, 2012 года выпуска. Одновременно с заключением кредитного договора между Калимуллиной А.Р. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии 21/19730 от 01.09.2021. 03.02.2022 Калимуллина А.Р. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, получено ответчиком 09.02.2022. В удовлетворении заявления истца было отказано.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенному между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 200000 руб., дата выдачи гарантии 01.09.2021, срок действия гарантии - по 01.09.2026, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, - сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; денежная сумма, подлежащая выплате, - восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 19670 руб. каждый.

Согласно п.1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу п.2.1.1 Общих условий, Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с п.3.1.1 указанных условий Гарант направляет кредитору по емейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. С момента направления заявления Гарант считается связанным солидарным обязательством перед кредитором и отвечает перед банком на условиях независимой гарантии.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

01.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., данный факт не оспаривается ответчиком.

Возражая против заявленных требований ООО «Юридический Партнер», представил суду копию скриншота о направлении в банк электронной почтой сообщение о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору.

В материалы дела представлен ответ Банка ВТБ (ПАО) о том, что независимая гарантия от ООО «Юридический Партнер» по кредитному договору поступила в Банк 01.09.2021.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии. Поскольку требования истца о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», морального вреда, почтовых расходов и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска Калимуллиной А.Р. к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

                            Судья: И.И.Абдуллин