Решение по делу № 8Г-1874/2019 [88-507/2020 - (88-1625/2019)] от 28.11.2019

                               № 88-507/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     28 января 2020 года

         Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И.,

         рассмотрел гражданское дело № 2-137/2019 по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации, к Паку Вячеславу Владимировичу, Паку Сергею Владимировичу о сносе самовольных построек, освобождении и рекультивации земельного участка

        по кассационной жалобе Пака Вячеслава Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года

                                                       у с т а н о в и л:

         Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2019 год (в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года) в удовлетворении исковых требований Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Паку В.В., Паку С.В. о сносе самовольных построек, освобождении и рекультивации земельного участка отказано.

         21 августа 2019 года Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором подано апелляционное представление на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого прокурором указано на позднее получение оспариваемого судебного акта.

         Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления отказано.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2019 года отменено, Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2019 года.

          В кассационной жалобе Пака В.В. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 30 октября 2019 года, ссылаясь на допущенные судом нарушениям норм права.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

         Отменяя определение суда и принимая новое решение о восстановлении прокурору пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями статьи 112 ГПК РФ и установив, что срок на подачу апелляционной жалобы прокурором пропущен ввиду несвоевременного направления ему копии решения суда на основании поступивших от него в суд заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, период пропуска срока 2 дня является незначительным, срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление подано ДД.ММ.ГГГГ (через 14 дней после получения копии оспариваемого судебного акта), судебная коллегия признала уважительными причины пропуска прокурором срока на обжалование решения суда и пришла к выводу о наличии правовых оснований для его восстановления.

         Выводы суда соответствуют требованиям статьи 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

         Доводы кассационной жалобы о том, что указанные прокурором обстоятельства (несвоевременное направление обжалуемого судебного акта) не являются уважительными причинами ввиду отсутствия у суда в силу статьи 214 ГПК РФ обязанности направлять прокурору решение суда, поскольку его представитель принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции, не основаны на законе.

         Статьей 214 ГПК РФ, в редакции в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, предусматривалась обязанность суда направить копии судебных актов участвующим в деле лицам, не присутствующим в судебном заседании, при отсутствии от них соответствующих заявлений.

         Вместе с тем данная норма, в её прежней редакции, не освобождала суд от обязанности своевременно направить копии решения суда участвующим в деле лицам, в том числе профессиональным участникам процесса присутствующим в судебном заседании, при поступлении от них соответствующих заявлений.

          Иные приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что срок с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления копии решения суда на адрес электронной почты прокуратуры) по ДД.ММ.ГГГГ являлся недостаточным для составления мотивированного апелляционного представления, не создают оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку доказательств, оспаривание выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

          Доводы жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пака Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

     Судья