Решение по делу № 33-2094/2019 от 10.07.2019

Судья – Галкина Н.А.                           Дело № 2-1644-33-2094/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                              Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Дмитриевой Е.Г.

с участием истца Сидорина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Сидориной Е.В. в лице её представителя Прокопова А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года,

установила:

Сидорин И.В. обратился в суд с иском к Сидориной Е.В. об определении размера и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании ООО УО «Новострой» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире №<...> в г. Великом Новгороде. Требования мотивированы тем, что обозначенное жилое помещение находится в общей долевой собственности Сидорина И.В. и Сидориной Е.В. Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Определением суда к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «ИАЦ по ЖКХ», СНКО «Региональный фонд». Для дачи заключения к участию в деле привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 г. иск Сидорина И.В. удовлетворен частично и постановлено:

определить в отношении квартиры №<...> в г. Великом Новгороде порядок и размер участия Сидорина И.В. и Сидориной Е.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 доли за каждым;

взыскать с Сидориной Е.В. в пользу Сидорина И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире №<...> в г. Великом Новгороде, согласно установленным настоящим решением долям.

В апелляционной жалобе Сидорина Е.В. в лице своего представителя Прокопова А.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что брак с Сидориным И.В. расторгнут, и ею подан иск о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, она не намерена проживать с истцом в одной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу Сидорин И.В. считает её доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 19 мая 2011г. сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, данное право зарегистрировано в ЕГРН 17 февраля 2012г.

В квартире по указанному адресу с 25 сентября 2012г. зарегистрированы по месту жительства Сидорин И.В., Сидорина Е.В. и несовершеннолетняя Сидорина М.И., <...> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 октября 2018г. брак между Сидориным И.В. и Сидориной Е.В. расторгнут.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, Сидорины перестали быть членами одной семьи, пришел к правильному выводу об определении порядка и размера участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 1/2 доли за каждым.

При этом суд исходил из того, что стороны являются собственниками спорного жилого помещения (по 1/2 доли в праве), общего хозяйства не ведут, имеют самостоятельные источники дохода, истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что брак между сторонами расторгнут, и в производстве суда имеется иск о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и в отношении спорной квартиры, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену постановленного по делу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по данному делу, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидориной Е.В. в лице её представителя Прокопова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Н.В. Хухра

Судьи                                        И.В. Реброва

                                    М.А. Котова