Решение по делу № 1-291/2023 от 16.10.2023

Дело

26RS0-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 12 декабря 2023 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой Кондратовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО7, представившей ордер № н 346670 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Кондратовой Натальи Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кондратова Н.В., в период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в помещении раздевалки ООО «Солнечный дар», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно завладела банковской картой банковского счета , открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном отделении (АО) «Россельхозбанк», по адресу: <адрес>, с фрагментом бумаги, содержащим в себе цифровой пароль «5804» от указанной карты, находящимися в принадлежащей Потерпевший №1 B.C. сумке, оставленной последней временно без присмотра, с находящейся на указанной банковской карте принадлежащими Потерпевший №1 B.C. денежными средствами.

Затем, действуя с единым умыслом, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондратова Н.В. прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк» (номер устройства ATM ), расположенному в магазине «Центральный» по адресу: <адрес>, где, используя ранее похищенную банковскую карту банковского счета , открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном отделении (АО) «Россельхозбанк», по адресу: <адрес>, будучи осведомленной о пароле к данной банковской карте, осуществила пять операций по снятию наличных денежных средств через указанный банкомат ПАО «Сбербанк» (номер устройства ATM ), а именно: в 16 часов 13 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек, в 16 часов 15 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек, в 16 часов 16 минут 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек, в 16 часов 19 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек, в 16 часов 22 минут 09 секунд ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств в размере 6600 рублей 00 копеек, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №1 B.C. денежные средства в общей сумме 36 600 рублей.

После чего, Кондратова Н.В., с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Кондратова Н.В. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, 4 августа часов в 10 она на работе зашла в раздевалку, из сумки похитила банковскую карту и лист с цифрами - пин-код. После работы она поехала в банкомат и сняла деньги по 7 500 рублей. Всего 36 600 рублей. Деньги потратила на свои нужды, коммунальные услуги. Не возместила ущерб потерпевшей, потому что у неё финансовые трудности, она нигде не работает. Просит извинения у потерпевшей. Намеревается возместить ущерб в течении месяца.

Кроме признания вины подсудимой Кондратовой Н.В. её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы и увидела из смс сообщений, что с ее банковской карты списываются деньги. Она посмотрела в кошелек, карты там не обнаружила, сразу поехала в банк, заблокировала карту и поехала в полицию. Было снято 36 600 рублей. Причиненный ущерб для неё значительный, вред ей не возмещен. Не желает, чтобы подсудимую строго наказывали.

Проверяя и оценивая показания подсудимой, показания потерпевшей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимой указанного преступления.

Кроме показаний подсудимой и показаний потерпевшей, виновность Кондратовой Н.В. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 B.C., в ходе которого было осмотрено помещение ООО «Солнечный дар», по адресу: <адрес>, изъяты скриншоты банковских операций с экрана сотового телефона, перенесенных на бумажный носитель.(Том 1 л.д. 11-16)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием ФИО5, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Центральный», по адресу: <адрес> «А», изъят DVD-диск, с записью с видеокамеры помещения магазина.(Том 1 л.д. 20-24)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием Кондратовой Н.В., в ходе которого был осмотрен участок местности, координаты 45°ЗГ4 с.ш., 41°42&apos;58 в.д. и изъята банковская карта АО «Россельхозбанк» .(Том 1 л.д. 28-33)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,

согласно которому объектом осмотра является прозрачный файл (мультифора), горловина которого обвязана нитью белого цвета и оклеена отрезком белой бумаги, который опечатан печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и заверен подписью сотрудника ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. Внутри файла находится банковская карта АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» , сроком действия до 10/24, имя держателя банковской карты - Veronika Kobeleva, личный . По окончании осмотра указанная карта была упакована в конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета и заверенный печатью и подписью следователя СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.(Том 1 л.д. 61-64)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемой Кондратовой Н.В. и защитником ФИО7, согласно которому объектом осмотра является DVD-диск с записью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с видеокамеры магазина «Центральный», расположенного по адресу: <адрес> «А». На указанном DVD-диске содержится запись с видеокамеры магазина, в помещении которого установлен банкомат «Сбербанк», через который Кондратова Н.В. осуществляла снятие денежных средств. В ходе осмотра Кондратова Н.В. опознала себя на указанной видеозаписи.(Том 1 л.д. 70-75)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемой Кондратовой Н.В. и защитником ФИО7, согласно которому объектом осмотра является выписка от ДД.ММ.ГГГГ по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленной АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ответа АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» банковская карта /Карт от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Потерпевший №1. В ходе осмотра документов Кондратова Н.В. пояснила, что указанные в выписке операции по снятию денежных средств с счета осуществляла она.(Том 1 л.д. 78-82)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,

согласно которому объектом осмотра являются скриншоты, перенесенные на бумажные носители, изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которых представлены сообщения от «RSNB» о списании денежных, с указанием суммы снятия и остатка баланса банковской карты.(Том 1 л.д. 88-91)

заявлением Потерпевший №1 B.C. о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в размере 36 600 рублей.(Том 1 л.д. 6)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Кондратовой Н.В. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана.

Квалифицирующие признаки п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - охватывают действия Кондратовой Н.В., которая имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно завладела банковской картой Потерпевший №1 с фрагментом бумаги, содержащим в себе цифровой пароль, затем действуя с единым умыслом, из банкомата ПАО «Сбербанк», используя похищенную банковскую карту с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 36 600 рублей.

Суд квалифицирует действия Кондратовой Н.В. по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимой суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учет врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении Кондратовой Н.В. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимой заболевания.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кондратовой Н.В., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Кондратовой Н.В. наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой Кондратовой Н.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Кондратовой Н.В. наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Кондратовой Натальи Владимировны суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондратовой Натальи Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, возложив на Кондратову Наталью Владимировну исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения избранную в отношении Кондратовой Натальи Владимировны в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

банковскую карту АО «Россельхозбанк» , привязанная к банковскому счету , выпущенная ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении (АО) «Россельхозбанк», по адресу: <адрес>,

видеозапись, находящуюся на DVD-диске с записью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с видеокамеры магазина «Центральный», расположенного по адресу: <адрес> «А»,

выписку от ДД.ММ.ГГГГ по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленной АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ,

скриншот экрана компьютера с информацией о состоянии банковского счета АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на ДД.ММ.ГГГГ,

скриншот экрана мобильного телефона, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на котором представлены сообщения от «RSHB» о списании денежных средств,

скриншот экрана мобильного телефона, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на котором представлены сообщения от «RSHB» о списании денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела

– оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      С.А.Дудкин

1-291/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Изобильненского района Ставропольского края
Другие
Кондратова Наталья Владимировна
Компанцева Елена Леонидовна
Суд
Изобильненский районный суд Ставропольского края
Судья
Дудкин Сергей Александрович
Статьи

158

Дело на сайте суда
izobylnensky.stv.sudrf.ru
16.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
16.10.2023Передача материалов дела судье
23.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Провозглашение приговора
14.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2023Дело оформлено
12.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее