Решение по делу № 1-291/2023 от 16.10.2023

Дело №

26RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 12 декабря 2023 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой Кондратовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО7, представившей ордер № н 346670 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Кондратовой Натальи Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кондратова Н.В., в период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в помещении раздевалки ООО «Солнечный дар», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно завладела банковской картой № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном отделении № (АО) «Россельхозбанк», по адресу: <адрес>, с фрагментом бумаги, содержащим в себе цифровой пароль «5804» от указанной карты, находящимися в принадлежащей Потерпевший №1 B.C. сумке, оставленной последней временно без присмотра, с находящейся на указанной банковской карте принадлежащими Потерпевший №1 B.C. денежными средствами.

Затем, действуя с единым умыслом, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондратова Н.В. прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк» (номер устройства ATM №), расположенному в магазине «Центральный» по адресу: <адрес>, где, используя ранее похищенную банковскую карту № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном отделении № (АО) «Россельхозбанк», по адресу: <адрес>, будучи осведомленной о пароле к данной банковской карте, осуществила пять операций по снятию наличных денежных средств через указанный банкомат ПАО «Сбербанк» (номер устройства ATM №), а именно: в 16 часов 13 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек, в 16 часов 15 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек, в 16 часов 16 минут 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек, в 16 часов 19 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек, в 16 часов 22 минут 09 секунд ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств в размере 6600 рублей 00 копеек, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №1 B.C. денежные средства в общей сумме 36 600 рублей.

После чего, Кондратова Н.В., с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Кондратова Н.В. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, 4 августа часов в 10 она на работе зашла в раздевалку, из сумки похитила банковскую карту и лист с цифрами - пин-код. После работы она поехала в банкомат и сняла деньги по 7 500 рублей. Всего 36 600 рублей. Деньги потратила на свои нужды, коммунальные услуги. Не возместила ущерб потерпевшей, потому что у неё финансовые трудности, она нигде не работает. Просит извинения у потерпевшей. Намеревается возместить ущерб в течении месяца.

Кроме признания вины подсудимой Кондратовой Н.В. её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы и увидела из смс сообщений, что с ее банковской карты списываются деньги. Она посмотрела в кошелек, карты там не обнаружила, сразу поехала в банк, заблокировала карту и поехала в полицию. Было снято 36 600 рублей. Причиненный ущерб для неё значительный, вред ей не возмещен. Не желает, чтобы подсудимую строго наказывали.

Проверяя и оценивая показания подсудимой, показания потерпевшей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимой указанного преступления.

Кроме показаний подсудимой и показаний потерпевшей, виновность Кондратовой Н.В. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 B.C., в ходе которого было осмотрено помещение ООО «Солнечный дар», по адресу: <адрес>, изъяты скриншоты банковских операций с экрана сотового телефона, перенесенных на бумажный носитель.(Том 1 л.д. 11-16)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием ФИО5, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Центральный», по адресу: <адрес> «А», изъят DVD-диск, с записью с видеокамеры помещения магазина.(Том 1 л.д. 20-24)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием Кондратовой Н.В., в ходе которого был осмотрен участок местности, координаты 45°ЗГ4 с.ш., 41°42&apos;58 в.д. и изъята банковская карта АО «Россельхозбанк» №.(Том 1 л.д. 28-33)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,

согласно которому объектом осмотра является прозрачный файл (мультифора), горловина которого обвязана нитью белого цвета и оклеена отрезком белой бумаги, который опечатан печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и заверен подписью сотрудника ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. Внутри файла находится банковская карта АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» №, сроком действия до 10/24, имя держателя банковской карты - Veronika Kobeleva, личный №. По окончании осмотра указанная карта была упакована в конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета и заверенный печатью и подписью следователя СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.(Том 1 л.д. 61-64)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемой Кондратовой Н.В. и защитником ФИО7, согласно которому объектом осмотра является DVD-диск с записью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с видеокамеры магазина «Центральный», расположенного по адресу: <адрес> «А». На указанном DVD-диске содержится запись с видеокамеры магазина, в помещении которого установлен банкомат «Сбербанк», через который Кондратова Н.В. осуществляла снятие денежных средств. В ходе осмотра Кондратова Н.В. опознала себя на указанной видеозаписи.(Том 1 л.д. 70-75)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемой Кондратовой Н.В. и защитником ФИО7, согласно которому объектом осмотра является выписка от ДД.ММ.ГГГГ по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленной АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ответа АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» банковская карта №/Карт от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Потерпевший №1. В ходе осмотра документов Кондратова Н.В. пояснила, что указанные в выписке операции по снятию денежных средств с счета № осуществляла она.(Том 1 л.д. 78-82)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,

согласно которому объектом осмотра являются скриншоты, перенесенные на бумажные носители, изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которых представлены сообщения от «RSNB» о списании денежных, с указанием суммы снятия и остатка баланса банковской карты.(Том 1 л.д. 88-91)

заявлением Потерпевший №1 B.C. о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в размере 36 600 рублей.(Том 1 л.д. 6)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Кондратовой Н.В. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана.

Квалифицирующие признаки п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - охватывают действия Кондратовой Н.В., которая имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно завладела банковской картой Потерпевший №1 с фрагментом бумаги, содержащим в себе цифровой пароль, затем действуя с единым умыслом, из банкомата ПАО «Сбербанк», используя похищенную банковскую карту с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 36 600 рублей.

Суд квалифицирует действия Кондратовой Н.В. по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимой суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учет врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении Кондратовой Н.В. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимой заболевания.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кондратовой Н.В., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Кондратовой Н.В. наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой Кондратовой Н.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Кондратовой Н.В. наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Кондратовой Натальи Владимировны суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондратовой Натальи Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, возложив на Кондратову Наталью Владимировну исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения избранную в отношении Кондратовой Натальи Владимировны в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, привязанная к банковскому счету №, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении № (АО) «Россельхозбанк», по адресу: <адрес>,

видеозапись, находящуюся на DVD-диске с записью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с видеокамеры магазина «Центральный», расположенного по адресу: <адрес> «А»,

выписку от ДД.ММ.ГГГГ по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленной АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №,

скриншот экрана компьютера с информацией о состоянии банковского счета АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № на ДД.ММ.ГГГГ,

скриншот экрана мобильного телефона, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на котором представлены сообщения от «RSHB» о списании денежных средств,

скриншот экрана мобильного телефона, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на котором представлены сообщения от «RSHB» о списании денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела

– оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      С.А.Дудкин