Решение по делу № 2-462/2017 от 10.01.2017

№ 2-462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года                                       г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца Каплан Е.Л., ответчика Михалевой Л.В., представителя ответчика Тумембаева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южуралпродтовары» к Михалевой Л.В., администрации города Оренбурга, Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

    истец обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение расположено в здании литер АА1А4Б, которое расположено на земельном участке площадью № кв.м., имевшем до нарушения прав истца кадастровый №. Также на участке расположен жилой дом литер Г, принадлежащий ответчику Михалевой Л.В. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № была определена схема расположения земельных участков на кадастровом плане, а также путем раздела земельного участка с кадастровым № были образованы два земельных участка.

На основании данного постановления Михалева Л.В. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы и составлен межевой план, ДД.ММ.ГГГГ В ГКН внесены сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

Вместе с тем, при разделе земельного участка нарушены права истца, поскольку раздел произведен без согласования с ним и иными пользователями земельного участка, а ответчику предоставлен земельный участок большей площадью, чем положено по закону.

С учетом изменения исковых требований, ООО «Южуралпродтовары» просит суд: признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми № и №; исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., границы участка считать неустановленными; исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., границы участка считать неустановленными.

В судебном заседании представитель ООО «Южуралпродтовары» Каплан Е.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом их изменения, поддержал. Считал, что с истцом как с землепользователем должны были согласовываться границы раздела земельного участка. Указал, что между зданиями сторон проходил забор, межевание должно было проходить вдоль забора, который был расположен на расстоянии двух метров. Истец лишен права сделать въезд на земельный участок, в связи с чем затрагиваются права третьих лиц Хвалева П.А. и Кургиной В.И., поскольку используется единая территория заезда. В адрес истца вынесены предписания о запрете разгрузки товаров через двор, указано на необходимость осуществлять разгрузку сзади здания. Истец не может выполнить предписания и не может обслуживать свою часть здания, поскольку здание расположено на границе участков. Решением суда было установлено наличие кадастровой ошибки, а исключение сведений о земельном участке из государственного реестра является одним из способов исправления кадастровой ошибки.

    Ответчик Михалева Л.В. и её представитель Тумембаев О.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что закон предусматривает обязательное согласование границ земельного участка с землепользователями, каковыми являются лица, владеющие земельным участком, на праве долгосрочной аренды или собственности. Истец землепользователем в указанном смысле не является и согласование границ земельного участка с ним не требовалось. Судебным постановлением установлено, что раздел произведен по имеющимся границам, данное обстоятельство не может быть оспорено и опровергнуто. Границы располагались в том месте, по которому они были внесены в ГКН. Доказательств того, что забор стоял иным образом не представлено. Истцу никто не чинит препятствий в обслуживание здания. Михалева Л.В. открывает вход для обслуживания кондиционера, размещенного на стене здания с её стороны. С иными просьбами по поводу содержания здания к ней никто не обращался. Считали, что истцом выбран несоразмерный способ защиты своих прав, влекущий прекращение права собственности ответчика.

    Представители ответчиков администрации г.Оренбурга, Управления Росреестра по Оренбургской области, третьи лица Хвалев П.А., Кургина В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не может выступать ответчиком по данному делу, поскольку не относится к участникам гражданских правоотношений, Управлением не были нарушены ни нормы законодательства, ни гражданские права и охраняемые законом интересы истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по отношению к Управлению и провести рассмотрение дела до вынесения решения в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ООО «Южуралпродтовары» на основании договора купли-продажи арендованного помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Помещение №а площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Кургиной В.И. и Хвалеву П.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

    Михалевой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, на земельном участке расположен одноквартирный жилой дом №, о чем ответчику выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участок образован из земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с ним образован участок с кадастровым номером №.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием: предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение зданий магазина. Объект являлся государственной собственностью, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям государственного учета, до раздела части земельного участка были заняты и необходимы для помещения №, состоящего из комнат №, расположенного на первом этаже одноэтажного нежилого строения (магазин) общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер АА1А4Ь. Площадью <данные изъяты> кв.м. с площадью <данные изъяты> кв.м.

Из указанных документов следует, что на момент раздела земельного участка истец являлся собственником названного помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка ответчика) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

    Как следует из материалов гражданского дела и не отрицается сторонами, земельный участок с расположенными на нем жилым домом и зданием, в состав которого входит принадлежащее истцу помещение, ответчику Михалевой Л.В. в собственность не передавался. Михалевой Л.В. предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположен только принадлежащий ответчику жилой дом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент образования земельного участка ответчика) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Исходя из указанных положений закона, суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что поскольку он не являлся обладателем прав на смежный земельный участок, постольку с ним не следовало согласовывать границы земельного участка.

    Указанные положения ст.39 подлежат применению при согласовании местоположения границ существующего земельного участка с правообладателями смежных владений.

    Исходя из указанных сведений государственного кадастра недвижимости, участок ответчика Михалевой Л.В. являлся не существующим участком, а участком, образуемым в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, на котором, помимо жилого дома ответчика Михалевой Л.В., располагалось также здание, помещения в котором принадлежали истцу и третьим лицам Хвалеву П.А., Кургиной В.И.

Соответственно, к спорным правоотношениям положения ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не подлежали применению.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст.11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч.ч.1,4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату образования земельного участка ответчика) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

    Согласно ст.5 Земельного кодекса, действовавшей на дату образования земельного участка ответчика, для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Истцом не представлено суду доказательств пользования земельным участком с кадастровым номером № по основаниям одного из указанных титулов. Соответственно, истец не является лицом, с которым необходимо согласование раздела земельного участка.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент раздела земельного участка), в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из представленных истцом планов земельного участка, существовавшего до раздела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных при технической инвентаризации домовладения, на земельном участке располагался жилой дом литер Г и здание литеры АА1А4Б, а также иные, в том числе, жилые строения. Фактический раздел земельного участка отсутствовал.

Согласно Генеральному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок фактически был разделен. Вход на земельный участок осуществлялся с <адрес>. Территория вдоль здания литеры АА1А4Б была проходной для проследования к входу на огороженную забором часть земельного участка, занятого домом литера Г. Со стороны внутреннего торца здания литера А также существовало ограждение. Однако, вход внутрь этого ограждения со стороны улицы отсутствовал и войти было возможно только со стороны части земельного участка, на котором расположен дом литер Г, то есть с части участка, занимаемого ответчиком, доступ для истца отсутствовал.

В соответствии с Генеральным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, пересоставленным ДД.ММ.ГГГГ, расположение забора, фактически разделяющего земельный участок, не изменилось, ограждение с внутреннего торца здания литера А отсутствует.

Как следует из Генеральных планов земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вход на земельный участок осуществлялся как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>. Однако, при входе со стороны <адрес> проход в здание литеры АА1А4Б невозможен в связи с ограждениями внутри двора. Соответственно, данным входом мог пользоваться только ответчик.По плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внутренняя граница земельных участков в незастроенной части изменилась и проходит, начиная от стены здания литеры АА1А4Б до границы со смежным участком. В остальной части прохождение границы по стене указанного здания не изменилось. Земельные участки не имеют общего прохода, вход осуществляется на каждый участок отдельно. Таким образом, из указанных документов следует, что с самого начала фактического раздела земельного участка, состоявшегося еще до приобретения истцом прав на помещение, граница раздела со стороны <адрес> всегда проходила по стене указанного здания, доступ на участок со стороны <адрес> для истца отсутствовал. Доказательств иного суду не предоставлено. Как следует из письменного отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, представленный с целью постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика Михалевой Л.В., подготовлен на основании постановления <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале №, уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, на земельном участке расположены здания № (магазин). Также названным постановлением путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположен одноквартирный жилой дом литер Г №; площадью <данные изъяты> кв.м. – земли государственной собственности. Михалевой Л.В. указано обратиться для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Михалевой Л.В. проведены кадастровые работы по указанному земельному участку, составлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке, ему присвоен кадастровый №. Земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый №. В соответствии кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ адрес (описание местоположения) земельного участка – <адрес>, на земельном участке расположены здания № (магазин). Постановлением <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Михалевой Л.В. в собственность.ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Михалевой Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Договор имеет силу акта приема-передачи. Право собственности Михалевой Л.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации.Апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что образование земельных участков в результате раздела участка с кадастровым номером № осуществлено исходя из фактического нахождения на нем объектов недвижимости в пределах границ разделенного участка, линия раздела проходит по стене здания и по существующему ограждению – забору. Границами участка, занятого имуществом Михалевой Л.В., с трех сторон являются границы прежнего участка, к обоим участкам имеется подъезд с земель общего пользования. В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд признать недействительными результаты межевания образованных в результате раздела земельных участков.Согласно п.п.3,7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, межевание представляет собой работы по установлению, восстановлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.В соответствии со ст.38 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Как следует из вышеуказанного, ст.39 указанного закона к правоотношениям сторон применению не подлежит, в связи с чем акт согласования границ земельного участка не должен быть включен в межевой план, представляемый в орган кадастрового учета.    В соответствии со ст.61 названного закона реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Согласно значению слова «исправление», содержащемуся в Толковом словаре русского языка (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова), указанное слово означает «улучшение, изменение, исправляющее что-н., поправка».

То есть, понятие «исправление» означает замену ошибочного, неверного, плохого на правильное, лучшее.

Истец целью своих требований указывает исправление кадастровой (реестровой) ошибки. При этом не указывает других сведений, которые истец считает правильными и которые должны быть включены в государственный реестр вместо ошибочных. Такого способа исправления кадастровой ошибки как исключение из государственного реестра сведений об объекте при изложенных обстоятельствах закон не предусматривает.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу ч. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения должны быть исполнимы.

Актом правосудия должно предписываться совершение действия, необходимого для восстановления права, которое соразмерно допущенному нарушению и не приведет к нарушению иных прав и законных интересов сторон судебного разбирательства или третьих лиц.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями данных норм права либо иными законами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание недействительными результатов межевания земельного участка и признание границ земельного участка неустановленными.

Истцом заявлено о нарушении его прав в связи с отсутствием доступа на земельный участок со стороны <адрес> и невозможностью обслуживания здания по границе земельных участков. Однако, истцом не представлено доказательств того, что раздел земельного участка произведен с нарушением сложившегося порядка пользования (в части прохождения границы земельных участков по стене здания). Также истцом не доказана невозможность или затруднительность эксплуатации принадлежащего ему помещения, в связи с чем истцу необходима часть земельного участка, принадлежащего ответчику.

Суд также учитывает, что исключение из государственного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером № влечет прекращение существования такого земельного участка в качестве объекта недвижимости и в качестве объекта права, а соответственно – прекращение права собственности ответчика.

При этом, на основании ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержание исковых требований ООО «Южуралпродтовары» следует что истец оспаривает не право собственности ответчика Михалевой Л.В., а только местоположение границы смежных земельных участков. Однако, такого основания прекращения права собственности на земельный участок как несогласие смежного землепользователя с местоположением границы земельных участков - закон не содержит.

Восстановление прав истца, которые он считает нарушенными, не должно приводить к нарушению прав других лиц. При этом, избранный истцом способ защиты своих прав нарушает права ответчика, поскольку влечет необоснованное прекращение его права собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.04.2017 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░