Решение по делу № 33-468/2019 от 01.02.2019

Судья Макарова Е.А. Дело № 33–468/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Булатова П.Г., Фроловой Ж.А.,

при секретаре Комлевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 февраля 2019 года гражданское дело по заявлению Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по частной жалобе Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. на определение Щучанского районного суда Курганской области от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«заявление Щипуновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах Бородавченко Е.В., Щипунова С.В., об изменении порядка и способа исполнения судебного решения удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Щучанского районного суда Курганской области от 03.10.2011 года:

с возложения обязанности на Администрацию Каясанского сельсовета изъять дом по <адрес>, путем выкупа, либо по соглашению с собственниками предоставить другие жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначные по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям, расположенные в границах с. Каясан Щучанского района Курганской области, с зачетом их стоимости в выкупную цену, а именно у Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. общей площадью 37,8 кв.м, либо по соглашению с собственниками, включить в программу переселения из ветхого аварийного жилья, путем выплаты истцам Щипуновой Л.А., Щипунову С.В., Бородавченко Е.В. на выплату ею денежного эквивалента стоимости указанной общей площади жилого помещения в размере 714 420 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации Каясанского сельсовета Щучанского района Курганской области в пользу Щипуновой Л.А., Щипунова С.В., Бородавченко Е.В. денежную компенсацию в размере 714 420 (семьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щипунова Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунов С.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В обоснование заявления указали, что решением Щучанского районного суда Курганской области от 3 октября 2011 года на Администрацию Каясанского сельского совета Щучанского района Курганской области (далее – Администрация Каясанского сельсовета) возложена обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах с. Каясан Щучанского района Курганской области, отвечающее установленным требованиям, общей площадью 37,8 кв.м. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Просили изменить способ исполнения судебного решения, заменив обязанность по предоставлению жилого помещения взысканием денежной компенсации стоимости жилья.

Заявитель Щипунова Л.А., также представляющая по доверенностям интересы заявителей Бородавченко Е.В., Щипунова С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Каясанского сельсовета глава сельсовета Коптякова И.А. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Полагала, что размер денежной компенсации может быть определен исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м благоустроенного жилья на территории муниципального образования «Каясанский сельсовет».

Представитель заинтересованного лица Щучанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Щучанский РО СП УФССП по Курганской области) по доверенности Бушуева Д.В. в судебном заседании оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Щипунова Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунов С.В. просят определение суда отменить. Указывают, что суд рассмотрел дело в отсутствие заявителей. Полагают, что при определении размера денежной компенсации суд необоснованно исходил из рыночной стоимости 1 кв.м жилья, установленной решением Каясанской сельской Думы от 19 декабря 2014 года в размере 18900 руб. Ссылаются на утвержденный по состоянию на 1 и 2 полугодие 2018 года показатель средней рыночной стоимости 1 кв.м жилого помещения по Курганской обрасти в размере 30 664 руб.

В возражениях на частную жалобу Администрация Каясанского сельсовета просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения в с. Каясан Щучанского района Курганской области с 2014 года не изменялась. Отмечает, что стоимость жилых помещений в данном населенном пункте площадью 50-56 кв.м в среднем составляет 450000 руб. Полагает, что оснований для применения в расчете средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья по Курганской области не имеется, поскольку на должника возложена обязанность по предоставлению взыскателям жилья, расположенного в с. Каясан Щучанского района Курганской области.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что оно рассмотрено судом 13 ноября 2018 года в отсутствие заявителей Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В., при этом данных об извещении Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. о времени и месте судебного заседания не имеется.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Согласно материалам дела извещения о времени и месте судебного разбирательства в адрес Бородавченко Е.В. и Щипунова С.В. не направлялись.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении процессуальных прав Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие указанных лиц без их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае. В силу части 5 приведенной статьи закона при наличии данных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Указанные положения закона не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая в качестве критерия их определения обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 ноября 2017 года № 2664-О, положения части первой статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 3 октября 2011 года с учетом разъяснения способа его исполнения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 марта 2012 года на Администрацию Каясанского сельсовета возложена обязанность предоставить Щипуновой Л.А., Р.С.А., Бородавченко Е.В., Щипунову С.В. жилое помещение на территории муниципального образования «Каясанский сельсовет» на условиях найма благоустроенное применительно к условиям с. Каясан Щучанского района Курганской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,8 кв.м (л.д. 139-141, 219-221 т. 1).

24 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника Администрации Каясанского сельсовета, предмет исполнения – предоставление жилого помещения взыскателям Щипуновой Л.А., Р.С.А., Бородавченко Е.В., Щипунову С.В. (л.д. 161-164 т. 1).

<...> Р.С.А. умерла.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства в трех томах до настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение заявителям не предоставлено.

Взыскателями инициировано обращение в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта с возложения на должника обязанности по предоставлению жилого помещения на взыскание его стоимости.

Представитель должника в судебном процессе возражений относительно заявления по существу поставленного вопроса не выразил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исследовав материалы исполнительного производства, свидетельствующие о длительном неисполнении судебного акта вследствие отсутствия возможности предоставления взыскателям жилья на территории муниципального образования «Каясанский сельсовет», учитывая позиции сторон исполнительного производства, судебная коллегия усматривает правовые основания для удовлетворения заявления Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. об изменении способа исполнения решения Щучанского районного суда Курганской области от 3 октября 2011 года с возложения на Администрацию Каясанского сельсовета обязанности предоставить жилое помещение на взыскание денежной компенсации стоимости жилья.

Определяя размер такой денежной компенсации, судебная коллегия полагает возможным исходить из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья, установленной для приобретения жилых помещений в муниципальную собственность Каясанского сельсовета в размере 18900 руб., утвержденной решением Каясанской сельской Думы от 19 декабря 2014 года № 8 (л.д. 112 т. 2), поскольку доказательств иной рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в данном населенном пункте по состоянию на дату рассмотрения дела заявители в материалы дела не представили (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер денежной компенсации стоимости жилого помещения, подлежащей взысканию с Администрации Каясанского сельсовета в пользу Щипуновой Л.А., Щипунова С.В., Бородавченко Е.В. взамен предоставления жилья, исходя из общей площади жилого помещения 37,8 кв.м и стоимости 1 кв.м жилья в данном населенном пункте в размере 18900 руб., составит 714420 руб.

Ссылку заявителей о применении в расчете утвержденного по состоянию на 1 и 2 полугодие 2018 года показателя средней рыночной стоимости 1 кв.м жилого помещения по Курганской области в размере 30 664 руб., судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку на должника судебным актом возложена обязанность по предоставлению взыскателям жилого помещения на территории конкретного муниципального образования «Каясанский сельсовет» в с. Каясан Щучанского района Курганской области.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Щучанского районного суда Курганской области от 13 ноября 2018 года отменить.

Заявление Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Щучанского районного суда Курганской области от 3 октября 2011 года в части возложения на Администрацию Каясанского сельсовета Щучанского района Курганской области обязанности предоставить Щипуновой Л.А., Щипунову С.В., Бородавченко Е.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью 37,8 кв.м, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах с. Каясан Щучанского района Курганской области.

Взыскать с Администрации Каясанского сельсовета Щучанского района Курганской области в пользу Щипуновой Л.А., Щипунова С.В., Бородавченко Е.В. денежную компенсацию стоимости жилого помещения в размере 714420 (семьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать) руб.

Судья - председательствующий: С.В. Тимофеева

Судьи: П.Г. Булатов

Ж.А. Фролова