Решение по делу № 2-141/2021 от 09.12.2020

57RS0023-01-2020-001564-05

Дело № 2-141/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                                    г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Должинской С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО «Феникс») обратилось в Орловский районный суд Орловской области к Должинской С.С. с вышеуказанным иском, в его обосновании указало, что Дата КБ « Ренессанс-Кредит» и Должинская С.С. заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 90 740 рублей, сроком на 36 месяцев, полной стоимостью кредита (процентов годовых)- 34, 35. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 282 335,1 руб. за период с Дата по Дата. Дата. КБ « Ренессанс-Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за указанный период по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Дата,что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с Дата по Дата 2019 ответчик денежные средства не вносил, в результате размер задолженности составляет 282 335,1 руб. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся Обществу уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление. Истец просил взыскать с ответчика Должинской С.С. в пользу ООО « Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно, в размере 282 235,1 руб., которая состоит из: 66 311, 14 руб.- основного долга, 20 104,32 руб.- процентов на непросроченный основной долг, 14 548,27 руб.- процентов на просроченный основной долг, 181 371, 37 руб.- штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023, 35 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Должинская С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

            В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

          Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата КБ « Ренессанс-Кредит» и Должинская С. С. заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 90 740 рублей, сроком на 36 месяцев, полной стоимостью кредита ( процентов годовых)- 34, 35.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Должинская С.С. свои обязательства перед Банком не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 282 335,1 руб. за период с Дата по 08.10.2019

Дата КБ « Ренессанс-Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за указанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Дата.

В период с Дата по Дата 2019 ответчиком денежные средства не вносились, в результате размер задолженности составляет 282 335, 1 руб., из которых: 66 311,14 руб.- основной долг, 20 104,32 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 14 548,27 руб.- проценты на просроченный основной долг, 181 371, 37 руб.- штраф

Данный расчет судом проверен, оснований оспаривать правильность его у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Заводского района г.Орла с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Должинской С.С. задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013

Дата и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ № 2- 635/2020 о взыскании с Должинской С.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 282 335, 1 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 011, 68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №5 Заводского района г. Орла от Дата судебный приказ отменен на основании заявление Должинской С.С.

В связи с тем, что Должинской С.С. нарушались условия договора, банк вправе требовать возврата основного долга и процентов.

        Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Должинской С.С. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемого с ответчика штрафа до 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При этом, удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что ее требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст.333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 023 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить частично.

     Взыскать с Должинской С. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период Дата по Дата включительно, в размере 130 963 рубля 73 копейки, из которых: 66 311 рублей 14 копеек- основной долг, 20 104 рубля 32 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 14 548 рублей 27 копеек.- проценты на просроченный основной долг, 30 000 рублей - штраф.

Взыскать с Должинской С. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023 рубля 35 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

      Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 19.01.2021

Председательствующий судья                                                           А.В.Найденов