Решение по делу № 2-1743/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-1743/2024                                

59RS0044-01-2024-004159-45                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года                                г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием помощника прокурора Винниковой К.А.

истца Кирилиной Ф.М.

представителя истца Остраховской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирилиной Фердании Мунавировны к Посаженникову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

дата Кирилина Ф.М. обратилась в суд с иском к Посаженникову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: адрес.

    Из искового заявления следует, что Кирилина Ф.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы истец Кирилина Ф.М., её бывший муж Посаженников С.Г., сыновья Кирилин В.С., Посаженников В.С. С дата Посаженников С.Г. зарегистрирован в квартире, не проживает с 2005 года, с момента расторжения брака. Ответчик выехал добровольно в другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи,      в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Решением Чусовского городского суда от дата определён порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, которое ответчиком не исполняется. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает её - Кирилиной Ф.М. права пользования жилым помещением.

    Доводы, изложенные в исковом заявлении, Кирилина Ф.М. и её представитель Остраховская О.С. в судебном заседании поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик Посаженников С.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, извещения возвращены за истечением срока хранения.

    Третье лицо Посаженников В.С. извещен о судебном заседании, находится в местах лишения свободы.

    Третье лицо Кирилин В.С. просит дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает требования Кирилиной Ф.М., подтверждает, что Посаженников С.Г. не проживает в квартире с 2005 года, выехал из квартиры вместе со своими вещами, препятствий в его проживании в квартире нет.

     Третьи лица Отдел МВД России "Чусовской" и администрация Чусовского городского округа просят судебное заседание рассмотреть в отсутствие представителей. Отдел МВД России "Чусовской" просит принять решение согласно действующему законодательству (л.д. 36). Администрация Чусовского городского округа поддерживает требования Кирилиной Ф.М., исходя из обстоятельств дела (л.д. 52-55).

    Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, не препятствует рассмотрению дела по существу неявка третьих лиц в судебное заседание.

    Суд, заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что дата ФИО выдан ордер ... на жилое помещение, состоящее из 3 комнат, по адресу: адрес, на основании решения горисполкома от дата ... (л.д. 7). В ордере состав семьи: ФИО, Посаженников С.Г., ФИО 1, Посаженников В.С. Договор социального найма дата в отношении 3-х комнат (№1 - 18,0 кв.м., № 2 - 15,3 кв.м., № 3 - 11,9 кв.м.) в квартире по адресу: адрес заключен с Кирилиной Ф.М., состав семьи ФИО 1, Посаженников В.С., ФИО 2, Кирилин В.С. (л.д. 8-9).

    В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец Кирилина Ф.М., её сыновья Кирилин В.С. и Посаженников В.С., бывший супруг Посаженников С.Г. - дата (л.д. 10 справка, л.д. 11 свидетельство о расторжении брака, л.д. 38 адресная справка на Посаженникова С.Г.).

    На основании части 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

    Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даётся разъяснение, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена обоснованность исковых требований Кирилиной Ф.М., поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об отказе Посаженникова С.Г. от права пользования спорным жилым помещением, отсутствии с его стороны интереса к данной квартире. Об этом свидетельствует длительность отсутствия ответчика в жилом помещении. Так, свидетель ФИО 4 (проживает в соседней квартире) пояснила, что на протяжении почти двадцати лет Посаженников С.Г. не проживает в квартире, где живёт Кирилина Ф.М., вещи Посаженникова С.Г. в квартире отсутствуют. По требованию Кирилиной Ф.М. в судебном порядке определен размер участия Посаженникова С.Г. в расходах на оплату за наем спорного жилого помещения, обслуживания и коммунальных услуг (решение Чусовского городского суда от дата по делу ..., л.д. 12), вместе с тем, из единого платежного документа за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года (л.д. 13-18) видно, что оплата Посаженниковым С.Г. не производится, по лицевым счетам имеется задолженность.

    В судебном заседании не установлено, что имеются объективные препятствия в проживании Посаженникова С.Г. в спорном жилом помещении. Кроме того, судом установлено, что решением Чусовского городского суда от дата по делу ... было отказано в удовлетворении исковых требований Кирилиной Ф.М. к Посаженникову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым спорным жилым помещением. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что мер к вселению в квартиру Посаженников С.Г. после состоявшегося решения суда не предпринимал, обратное судом не установлено. Суд исковые требования Кирилиной Ф.М. удовлетворяет.

    Удовлетворение исковых требований истца является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд взыскивать в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 184 руб. на отправку искового заявления ответчику и третьим лицам, всего 484 руб.

    Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    признать Посаженникова Сергея Геннадьевича ("данные скрыты") утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: адрес.

    Решение является основанием для снятия Посаженникова Сергея Геннадьевича с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать с Посаженникова Сергея Геннадьевича ("данные скрыты") в пользу Кирилиной Фердании Мунавировны ("данные скрыты") в возмещение судебных расходов 484 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

    Мотивированное решение составлено 16.10.2024.