Решение по делу № 8Г-34294/2022 [88-1186/2023 - (88-34318/2022)] от 17.11.2022

УИД 50RS0044-01-2021-006404-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1186/2023

                                                    № 2-237/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                               16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Филатовой В.Ю., Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 17 ноября                2022 года гражданское дело по исковому заявлению Маркова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» о признании незаконными приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Марков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Газпром теплоэнерго Московская область» о признании незаконными приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года, признаны незаконными приказы                       № 66-ПР от 31 августа 2021 года, № 72-ПР от 28 сентября 2021 года, № 84-ПР от 29 октября 2021 года, № 93-ПР от 30 ноября 2021 года в части невыплаты премиального вознаграждения Маркову В.А.

С ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в пользу Маркова В.А. взысканы 13470 руб. 55 коп. в качестве премиального вознаграждения за выполнение производственных показателей за июль 2021 года, 14312 руб. 45 коп. - премиальное вознаграждение за выполнение производственных показателей за август 2021 года, 14312 руб. 45 коп. в качестве премиального награждения за выполнение производственных показателей за сентябрь 2021 года, 13230 руб. - премиальное вознаграждение за выполнение производственных показателей за октябрь 2021 года, компенсация морального вреда в размере 4000 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» просит решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12 апреля 2019 года до 2 февраля 2022 года истец работал в ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в должности начальника группы по корпоративной защите Серпуховского филиала.

    Доплаты и надбавки стимулирующего характера в ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» утверждены Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников.

    Выплата стимулирующих и компенсационных выплат предусмотрена пунктом 9 указанного положения.

    Согласно подпункту 9.4 Положения, стимулирующей выплатой к должностному окладу является, в частности, премия за выполнение производственных показателей.

    Подпункт 9.5 Положения содержит основания для не выплаты или снижения размера стимулирующих выплат в случаях неудовлетворительной работы с указанием перечня данной неудовлетворительности в работе, в частности, дисциплинарного взыскания.

    31 августа 2021 года заместителем генерального директора                            ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» издан приказ № 66-ПР                    «О депремировании», согласно которому за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, принято решение не начислять и не выплачивать премию за выполнение производственных показаний за выгуста 221 года, в том числе, Маркову В.А.

    В соответствии с приказом заместителя генерального директора                    ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» № 72-ПР от 28 сентября          2021 года «О депремировании», за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, согласно пункту 9.5 Положения, приказано не начислять премию за выполнение производственных показателей за июль 2021 года.

    На основании приказа заместителя генерального директора                          ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» от 29 октября 2021 года           № 84-ПР «О депремировании», за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, принято решение премию за выполнение производственных показаний за сентябрь 2021 года Маркову В.А. не начислять и не выплачивать.

    Признавая приказы ООО «Газпром теплоэнерго Московской области» в части не выплаты премиального вознаграждения Маркову В.А. незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 129, 135, 140, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, установив исполнение истцом служебных обязанностей без нарушения трудовой дисциплины, стабильность производственных показателей организации-работодателя, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для не выплаты истцу премиального вознаграждения в заявленный период, в том числе с учетом ограничений, установленных подпунктом 9.5 Положения,.

     Взыскивая с ответчика в пользу истца премиальное вознаграждение за выполнение производственных показателей, суд исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование входит в систему оплату труда, выплата премии связана с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем ее невыплата свидетельствует о нарушении трудовых прав истца на получение оплаты труда.

    Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу премиального вознаграждения за спорный период времени, обязанность по предоставлению которых в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит на ответчике.

    Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для применения в отношении истца дисциплинарных взысканий, судебная коллегия отнеслась критически к представленным в обоснование данным доводам служебным запискам, протоколам совещаний от 23 августа 2021 года, 17 сентября              2021 года и акту осмотра от 12 октября 2021 года, поскольку истец не присутствовал на совместных совещаниях, с протоколами работы совещания не знакомился, акт осмотра составлен в его отсутствие, в служебных записках и в приказе о депремировании не конкретизировано какие обязанности исполнены истцом ненадлежащим образом.

    В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплата премии не является обязательной частью заработной платы и ее выплата производится на основании решения работодателя, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая оценка, данные доводы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: