Решение по делу № 33-17450/2023 от 22.09.2023

Судья Хамитова Г.Р.                               УИД 16RS0047-01-2022-003459-22

                                                                                   дело № 2-68/2023

                                                                                           № 33-17450/2023

                                                                                   учет № 112г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г.                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Япеевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» на решение Кировского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск Сафиной М.Р., Сафина А.Р. удовлетворить.

Признать за Сафиной М.Р., Сафиным А.Р. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Взыскать с ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» в пользу Сафиной М.Р., Сафина А.Р. 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины по 150 руб. в пользу каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» - Ворониной Э.В., поддержавшей жалобу, Сафиной М.Р., представителя Сафиных М.Р., А.Р. – Закирова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Япеевой Д.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее также пороховой завод) обратилось суд с иском к Сафиным М.Р., А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от <дата> .... за истцом на праве оперативного управления закреплено здание общежития по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в комнате .... с <дата>., в трудовых отношениях с заводом не состоят; имеют в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Сафины иск не признали, предъявили встречный иск к пороховому заводу, Исполкому г. Казани о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, указав, что они зарегистрированы и проживают в спорной квартире с <дата> Сафина М.Р. с семьей в составе трех человек с <дата> состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищный условий; ранее Сафина М.Р. и члены ее семьи в приватизации жилых помещений не участвовали.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе пороховой завод ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение является служебным, а потому приватизации не подлежит. Податель жалобы полагает, что у суда были основания для выселения ответчиков, поскольку они обеспечены другим жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Исполком г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани» явку представителей не обеспечили, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в части заслуживают внимания.

Согласно пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Частью 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации «Об имуществе федерального казенного предприятия «Казанский государственный пороховой завод» от <дата> .... за Казанским пороховым заводом на праве оперативного управления закреплено здание общежития по адресу: <адрес>.

Ответчики Сафины зарегистрированы в этом общежитии с <дата> в <адрес>, которая была предоставлена Сафиной М.Р. на основании обращения директора школы–гимназии .....

<дата> между ФКП «КГКПЗ» и Сафиной М.Р. был заключен договор найма спорного жилого помещения, в качестве члена семьи вселен её сын – ФИО1

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска порохового завода, суд исходил из того, что Сафины вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, постоянно проживают по месту регистрации, несут обязанности нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии являются также прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы (ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по договору найма специализированных жилых помещений, только в случаях расторжения или прекращения таких договоров. Таких обстоятельств судом установлено не было и как следует из представленной судебной коллегии пороховым заводом справки, сын Сафиной М.Р. – ФИО1 с <дата> по <дата> работал на заводе сборщиком специзделий, с <дата> работает там же транспортировщиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики обеспечены другим жилым помещением по договору социальной ипотеки, судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательства регистрации за Сафиными права собственности на другое жилое помещение или того, что они сняты с жилищного учета, или, что ФИО1 расторг трудовой договор с истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы относительно незаконного удовлетворения встречного иска заслуживают внимание.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от <дата> .... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) определено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона о приватизации).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона о приватизации).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации).

Судебной коллегией установлено, что общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность не передано, находится на оперативном управлении Казанского порохового завода.

Решений об отнесении указанного жилого помещения к служебному жилому помещению либо об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда с отнесением его к фонду социального использования уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, поскольку Сафины занимают жилое помещения специализированного жилищного фонда, отнесенного к жилым помещениям общежития, оснований для признания за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска Сафиных о признании права собственности на спорное жилое помещение и взыскании судебных расходов подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу отменить в части удовлетворения иска Сафиной Мадины Расиховны, Сафина Алмаза Раисовича к ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названного требования.

Это же решение суда отменить в части взыскания с ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» в пользу Сафиной Мадины Расиховны, Сафина Алмаза Раисовича судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи