Решение по делу № 2-1749/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1749/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Танцуевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куловой М.Б. к ЗАО КБ «Ситибанк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Кулова М.Б. обратилась с исковым заявлением к ЗАО КБ «Ситибанк» об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора от 4 февраля 2009 года с приложением, расширенную выписку по лицевому счету <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ЗАО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор от 4 февраля 2009 года. По условиям договора, ответчик открыл текущий счет <номер>, обязался осуществлять его обслуживание и представить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

05 ноября 2014 годаответчику была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора с приложением, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было. Недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст.10 закона «О защите прав потребителей».

Истец Кулова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, об уважительной причине неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец указывает о заключении 04.02.2009 года с ЗАО КБ «Ситибанк» кредитного договора, что не оспаривается ответчиком, то есть между сторонами имелись правоотношения, вытекающие из заключенного 04.02.2009 года кредитного договора, которые регулировались, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку кредит предоставлялся истцу - физическому лицу для удовлетворения личных потребностей. Доказательства отсутствия договорных отношений между сторонами ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Понятие «банковской тайны» приведено в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности»: к ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации, Кулова М.Б. указала, что не получила ответ на претензию, направленную 05.11.2014 года в адрес ответчика, в которой просила предоставить копию кредитного договора и приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2014 года Куловой М.Б. в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении копий истребуемых документов: кредитного договора с приложением, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету <номер> за период с момента заключению договора и по момент получения претензии. Также Кулова М.Б. просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основного долга и расторгнуть кредитный договор (л.д.6-7).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО КБ «Ситибанк» является действующим юридическим лицом (л.д. 14-19).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не подтвержден факт отказа ответчика в предоставлении документов, как не представлено и надлежащих доказательств, для подтверждения отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией. В материалы дела истцом представлены в ксерокопиях следующие документы: претензия в адрес ЗАО КБ «Ситибанк»; лист, содержащий перечень документов от Куловой М.Б. разным адресатам, в том числе, ответчику, внизу которого имеется оттиск штампа отделения почтовой связи <адрес>. Указанные ксерокопии не позволяют считать достоверно установленным факт направления истцом, проживающим в д. <адрес>, соответствующего требования ответчику. Копия доверенности на имя ООО «Э.» также не является надлежащим доказательством, поскольку претензия направлена от имени Куловой М.Б., а не данного юридического лица. Почтовая квитанция, которая бы подтверждала прием корреспонденции от истца в адрес ответчика, суду не представлена.

Кроме того, в соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу указанных норм права, предоставляя соответствующие сведения по запросу своего клиента (заемщика) банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. При этом, банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.

Предоставление выписки по счету в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления информации, необходимой для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении соответствующего договора. В связи с этим, истец не лишен возможности лично обратиться в Банк и получить запрашиваемые документы.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства отказа Банка истцу в получении истребуемых им документов в материалы дела не представлены. Кроме того, поскольку порядок предоставления клиенту сведений, составляющих банковскую тайну, на законодательном уровне не урегулирован, он подлежал согласованию между сторонами договора. Доказательств согласования между ЗАО КБ «Ситибанк» и истцом возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения кредитного договора и составляющих банковскую тайну, по простому письменному запросу заемщика, суду также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куловой М.Б. об обязании ЗАО КБ «Ситибанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Куловой М.Б., находящиеся в ЗАО КБ «Ситибанк», а именно: копии кредитного договора от 04.02.2009г., копии приложения к кредитному договору от 04.02.2009г., копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету <номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 22 июня 2015 года