Решение по делу № 2-2107/2023 от 23.03.2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                     14 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи                  Радченко Д.В.,

при секретаре                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального среда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей; проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек; судебные издержки, связанные с государственной пошлиной в размере 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 49 копеек; судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.    

    В обоснование требований указано, что истец ошибочно ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:59 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 (МСК), без установленных законом, при отсутствии договорных отношений между сторонами, перечислила денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей и 50 000 (пятьдесят тысяч). Вскоре после того, как истец узнал об ошибке в переводе, то он направил на адрес ответчика через почтовое отделение АО «Почта России» два досудебных требования о возврате ошибочного перечисленных денежных средствах при отсутствии договорных отношений между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ Требования не исполнены. Согласно ст. 395 ГК РФ процент пользования чужими денежными средствами составил 1 674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четное) рубля 25 копеек. Для составления искового заявления и представления интересов истец обратился ООО «Идея». В рамках договора с ООО «Идея» истец понес расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Все вышеприведенные неправомерные действия ответчика по отношению к истцу привели к моральному вреду истца. Истец оценивает причиненный моральный вред в 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В материалы дела представлено заявление представителя истца по доверенности ФИО6, в котором просит рассмотреть спор в отсутствие истца и ее представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания был уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Как следует из материалов дела, истец ошибочно ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:59 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 (МСК), без установленных законом, при отсутствии договорных отношений между сторонами, перечислил денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей и 50 000 (пятьдесят тысяч). Данный факт подтверждается чеками по операциям Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма ошибочных перечислений составила 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

    Согласно доводам иска, вскоре после того, как истец узнал об ошибке в переводе, то он направил на адрес ответчика через почтовое отделение АО «Почта России» два досудебных требования о возврате ошибочного перечисленных денежных средствах при отсутствии договорных отношений между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается чеками об отправки ценных писем с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ РПО отслеживания 35000064004064 и от ДД.ММ.ГГГГ РПО отслеживания 35000064004095.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Однако, требования истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно, полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Злоупотребление ФИО3 своими правами привело к тому, что полученные ею денежные средства можно рассматривать как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), а содержание ч. 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получении или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, суду следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 395 ГК РФ предусматривается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитором. Проценты подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ возникает у кредитора с момента вступления в законную силу решения суда, возлагающего на должника обязанность по уплате определенных судом сумм (абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»),

С учетом правовой позиции, изложенной в указанных выше совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четное) рубля 25 копеек.

Представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ суд признает верным и полагает возможным с ним согласиться.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных ФИО2 и полагает необходимым взыскать заявленные в исковом заявлении суммы с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 674,25 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств, оценил доводы ФИО2, и с учетом того, что ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нравственные или физические страдания в результате действий ответчика ФИО3, находит требования о компенсации морального вреда не отвечающими критериям разумности и справедливости, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд находит требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Для составления искового заявления и представления интересов истец обратился ООО «Идея». В рамках договора с ООО «Идея» истец понес расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором о предоставлении интересов и оказании юридических услуг номерЭ от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе, ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав обстоятельства дела и его продолжительность, учитывая время, затраченное представителем на оказание юридической помощи, вид оказанной помощи, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает суммы судебных расходов на оказание правовой помощи, может согласится с требованием заявителя о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в полном объеме.

Также истцом понесены судебные издержки, связанные с государственной пошлиной в размере 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 49 копеек, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

    Все вышеперечисленные, понесенные истцом судебные расходы подтверждаются соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО2 (паспорт сери 03 01 номер) к ФИО3 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального среда, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей; проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек; судебные издержки, связанные с государственной пошлиной в размере 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 49 копеек; судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    В остальной части требований отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                          Д.В. Радченко