Решение по делу № 12-1594/2018 от 04.09.2018

Дело № 12-1594/2018

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года                                    г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Фединой А.А., с участием заявителя Савельевой И.В., рассмотрев жалобу Савельевой И.В. на постановление № 0411128704590000001118121 от 30.07.2018 г. административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Савельева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от 30.07.2018 г. Савельева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Савельева И.В. признана виновной в том, что 23.07.2018 г. в период с 10 час. 39 мин. до 11 час. 42 мин. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу <Адрес>, было размещено транспортное средство марки Kia QLE Sportage, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Савельева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу <Адрес>, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110.

Савельева И.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд и просит отменить. В жалобе заявитель указала, что принадлежащим ей ТС марки Kia QLE Sportage, государственный регистрационный знак №, фактически пользовался ее сын СИВ, который допущен к управлению ТС на основании страхового полиса ОСАГО, ТС было размещено на парковку около места работы Савельева И.В.; кроме того, заявитель полагает, что ТС было размещено не в зоне действия платной парковки, поскольку согласно фотоматериала дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги» расположены за припаркованным ТС.

Представитель административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании заявитель Савельева И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснила, что с июля 2017 г. ей принадлежит а/м марки Киа Спортидж, г/н №, к управлению которым на основании страхового полиса ОСАГО допущены она и сын СИВ, однако фактически постоянно данным а/м управляет СИВ; 23.07.2018 г. указанным а/м она не управляла, т.к. находилась в <Адрес>, а/м управлял СИВ на основании полиса ОСАГО.

Свидетель СИВ в судебном заседании показал, что а/м Киа Спортидж, г/н №, принадлежит его маме Савельева И.В., однако фактически данным а/м управляет он на основании страхового полиса ОСАГО; 23.07.2018 г. он разместил указанный а/м на парковку по <Адрес>, у проезда во двор жилого дома, где отсутствовали дорожные знаки и разметка, обозначающие платную парковку; Савельева И.В. в этот день а/м не управляла.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, показания свидетеля СИВ, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, а также представленные заявителем документы, в т.ч., оригиналы и копии свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховых полисов ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МММ № от 6.07.2018 г., справки от 31.08.2018 г. о месте работы СИВ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования, установление порядка их создания и использования, размера платы за пользование ими и определение методики расчета и максимального размера такой платы.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка парковки (парковочные места), в том числе, платные, созданные в соответствии с Порядком, являются объектами благоустройства муниципального образования город Пермь.

В соответствии с п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 4.1.6 Порядка запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

В силу требования п. 4.2.2 Порядка на пользователя парковки возложена обязанность при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

В соответствии с п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

В соответствии с указанным Постановлением от 31.12.2015 г. № 1150 предусмотрено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Советская от ул. Николая Островского до ул. Попова, используются на платной основе.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения границы парковки (парковочного места) обозначаются информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)».

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги» указывает, что услуги предоставляются только за плату.

В обжалуемом постановлении административным органом установлено, что 23.07.2018 г. в период с 10 час. 39 мин. до 11 час. 42 мин. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу <Адрес>, было размещено транспортное средство марки Kia QLE Sportage, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Савельева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу <Адрес>, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110.

Данное обстоятельство установлено административным органом на основании данных фото-видеофиксации специальным техническим средством – комплексом измерительным значений текущего времени с фото-видео фиксацией «ПаркРайт» (идентификатор № 684, свидетельство о поверке № СП 1906522 от 13.12.2017 г., действительно до 12.12.2018 г.), работающим в автоматическом режиме, а также сведениями с сайта permparking.ru об отсутствии транзакций за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, и заявителем фактически не оспаривается.

Оснований сомневаться в достоверности данных видеофиксации указанным специальным техническим средством, допущенным к использованию в качестве средства фото-видео фиксации, у судьи не имеется. Доводы о том, что данное специальное техническое средство в момент фиксации события правонарушения находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, в жалобе отсутствуют и заявителем не приведены. Такие данные судьей не установлены.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации события правонарушения (23.07.2018 г.) Савельева И.В. являлась собственником транспортного средства марки Kia QLE Sportage, государственный регистрационный знак №, что заявителем также не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что принадлежащий ей а/м марки Kia QLE Sportage, государственный регистрационный знак №, был размещен на парковку не в зоне платной парковки, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, из которых следует, что указанный автомобиль был припаркован на парковочном месте, примыкающем к проезжей части дороги, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаков дополнительной информации (табличек) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги» в отсутствие оплаты за пользование платной парковкой.

Между тем, судье представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Kia QLE Sportage, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании не собственника Савельевой И.В., а иного допущенного к управлению данным ТС лица – СИВ

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно объяснениями заявителя Савельева И.В., показаниями свидетеля СИВ, оригиналами и копиями свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховых полисов ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СИВ работает в ООО <данные изъяты> по адресу <Адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Kia QLE Sportage, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании СИВ, допущенного к управлению данным автомобилем.

Указанные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что Савельева И.В. не совершала инкриминируемое ей административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Савельевой И.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 24,5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Савельевой И.В. удовлетворить.

Постановление № 0411128704590000001118121 от 30.07.2018 г. административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Савельева И.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Савельевой И.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -