Решение по делу № 22-200/2019 от 19.04.2019

Дело № 22-200/2019

Судья <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года                                                                              <...>

          Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года апелляционное представление прокурора района Л. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 6 марта 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство осуждённого Анисимова В.Н., <...> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Анисимов В.Н. Осуждённый освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 13 дней.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное постановление изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Анисимов В.Н. осуждён приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 4 октября 2013 года по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10.01.2013. Конец срока наказания - 09.01.2022.

Осуждённый Анисимов В.Н., отбывающий наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением указанного суда от 6 марта 2019 года ходатайство осуждённого удовлетворено, Анисимов В.Н. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 13 дней.

В апелляционном представлении прокурор района Л., не оспаривая в целом решение суда об удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, полагает постановление суда подлежащим изменению ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного закона.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на части 1, 4.1 статьи 79 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», прокурор указывает, что судом в резолютивной части постановления неверно исчислен неотбытый срок наказания осуждённого. Так, согласно приговору суда от 04.10.2013 Анисимов В.Н. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, и окончание срока наказания приходится на 09.01.2022.Следовательно, на момент рассмотрения ходатайства осуждённого неотбытая часть его наказания составила 2 года 10 месяцев 3 дня. Суд же постановил освободить Анисимова В.Н. условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 13 дней, завысив неотбытый срок наказания осуждённого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, при рассмотрении ходатайства Анисимова В.Н., исследовал и проверил все представленные материалы, в том числе имеющиеся сведения характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Заслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности применения условно-досрочного освобождения к осуждённому, поскольку тот характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет два поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к поручениям относится ответственно, и пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты, и Анисимов В.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбывании. В соответствии с требованиями закона суд вынес решение об удовлетворении ходатайства осужденного и применении к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно     в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, связи с нарушением судом первой инстанции требований общей части уголовного закона в части исчисления     срока неотбытого наказания, на который Анисимов В.Н. подлежит освобождению.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд в резолютивной части постановления зывысил оставшийся срок неотбытого наказания у осуждённому Анисимова В.Н.

Так, на момент рассмотрения ходатайства осуждённого, то есть на 06.03.2019, неотбытая часть наказания у Анисимова В.Н. составила 2 года 10 месяцев 3 дня, однако суд постановил его освободить условно - досрочно       на 2 года 10 месяцев 13 дней. Данное нарушение закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 6 марта 2019 года, в отношении Анисимова В.Н. изменить:

- освободить осуждённого Анисимова В.Н. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 3 дня.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Облученского района Л. считать удовлётворённым.

Судья суда ЕАО                                                                          И.П. Журова