Решение по делу № 12-175/2016 от 10.08.2016

Дело № 12-175/2016

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2016 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А., при секретаре Зелениной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу № УИН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит признать его незаконным и отменить.

Заявитель жалобы ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия. В своих письменных пояснения и ранее судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Так, согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что установленные обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении заявителем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на ул. <адрес> в г. Лысьве, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от 20.12.2015г.

Оспаривая постановление должностного лица, заявитель жалобы приводит доводы о том, что доказательств совершения вменяемого правонарушения именно им материалы дела не содержат, фактически автомобиль под запрещающий знак припарковала ФИО3, а он лишь начал движение с места парковки; действие знака 3.27 не распространяется на место, где был припаркован автомобиль; в момент составления протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту; в процессуальных документах имеются расхождения во времени события.

Вместе с тем, указанные доводы не влекут отмену оспариваемого постановления, так как они не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Так, доводы заявителя о том, что не он парковал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, а лишь начал движение с места стоянки, подлежат отклонению, так как надлежащих доказательств совершения правонарушения иным лицом представлено не было.

Указанные доводы ФИО1 опровергаются материалами дела. Так, в момент возбуждения дела об административном правонарушении сотруднику ГИБДД об этом не заявляли ни он, ни ФИО3, на которую он указывает как лицо, осуществившее парковку автомобиля, что следует из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об административном правонарушении ФИО1 на данное обстоятельство также не ссылался.

    Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели – инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 показали, что парковку автомобиля в зоне действия знака 3.27 на ул. <адрес> в г. Лысьве осуществил ФИО1 В момент составления протокола об административном правонарушении ФИО3 лишь давала указания ФИО1, что нужно написать в протоколе.

    При этом, к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО6 о том, что ФИО3 управляла автомобилем и припарковала его у дома по <адрес>, следует отнести критически, поскольку указанные свидетели состоят в родственных связях с ФИО1 и заинтересованы в исходе дела.

Утверждения заявителя жалобы о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» у дома по ул. <адрес>, отсутствует, а при выезде на ул. <адрес> между домами № и №/а знак на пересечении с ул. <адрес> не виден, также несостоятельны.

Из схемы дислокации дорожных знаков по ул. <адрес> в г. Лысьве, следует, что дорожный знак 3.27 действительно установлен в месте пересечения ул. <адрес> и ул. <адрес>. Дом по ул. <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, находится в зоне действия данного знака. Сам ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что проживает в г. Лысьве и ему известно о месте расположения данного знака.

В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 ПДД РФ, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.

Таким образом, в момент осуществления поворота автомобиля на ул. <адрес> между домами № и №, несмотря на то, что дорожный знак находится вне зоны видимости с места водителя транспортного средства, ФИО1, достоверно зная о наличии такого знака, обязан был выполнить его требования при парковке своего автомобиля

Доводы заявителя жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАп РФ, также необоснованны.

Сведений о том, что ФИО1 заявлял соответствующее ходатайство, материалы не содержат. Каких-либо указаний на то, что им было заявлено ходатайство и неосновательно было отклонено должностным лицом, в протоколе об административном правонарушении он сделал.

Доводы жалобы о том, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не совпадает со временем, указанном в постановлении об административном правонарушении, необоснованны, поскольку в данных процессуальных документах время события указано как «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.»

Таким образом, существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное постановление, не усматривается, постановление о назначении ФИО1 административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                                     Т.А. Киселева