Решение по делу № 33-2982/2018 от 04.04.2018

Судья Здрецов А.Н.                           стр.124г, г/п. 150 руб.

Докладчик Попова Т.В. № 33-2982/2018      03 мая 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Котова Д.О.,

судей Грачевой Н.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Тыровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Татьяны Григорьевны на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузьминой Т.Г. к Ларионову А.А., Поташевой Т.А., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Ларионова Александра Александровича, 11 апреля 1986 года рождения, Поташеву Татьяну Александровну, 28 августа 1987 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область Лешуконский район с.Койнас д.130.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в доме 130 в с. Койнас Лешуконского района Архангельской области отказать.

Взыскать с Ларионова Александра Александровича, Поташевой Татьяны Александровны в пользу Кузьминой Татьяны Григорьевны возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 150 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Кузьмина Т.Г. обратилась в суд с иском к Ларионову А.А., Поташевой Т.А. и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, сельское поселение «Койнасское», с. Койнас д. 130. В указанном жилом доме в разное время зарегистрированы ответчики. Ответчики в доме фактически не проживают с 2014 года, бремя содержания не несут, фактическое место жительства ответчиков неизвестно.

Истец Кузьмина Т.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ларионов А.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Поташева Т.А., являющаяся законным представителем ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица – администрация МО «Койнасское», орган опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Лешуконский муниципальный район» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец Кузьмина Т.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований к ФИО7 о признании прекратившим право пользования спорным жилым домом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что с момента рождения ФИО6 не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, членом ее семьи не является, соглашение между ней, а также Ларионовой М.Г., являвшейся собственником дома до 2002 года, и ответчиком, позволяющее несовершеннолетнему пользоваться ее (истца) собственностью не достигнуто. Указывает, что родители обязаны регистрировать своего ребенка по месту их жительства. Для обеспечения прав несовершеннолетнего суд был вправе сохранить за несовершеннолетним право пользования спорным жилым домом на определенный срок, достаточный для поиска ему жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что согласия на регистрацию в спорном жилом доме ФИО8 она не давала, членом ее семьи он не являлся и не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, совместно с ним в доме она никогда не проживала, общего хозяйства не вела. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказались.

Ответчики, треть лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Кузьминой Т.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область Лешуконский район с. Койнас д. 130.

В данном жилом доме с 06 апреля 2007 года зарегистрирован Ларионов А.А., с 16 января 2004 года - Поташева Т.А., с 17 июля 2013 года - ФИО9.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО10 утратившим право пользования спорным жилым домом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО11 в силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи, не зависящее от прав законных представителей.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 указанного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО12 членом семьи истца не является, в спорном жилом доме совместно с истцом никогда не проживал, в данный дом вообще не вселялся, какого-либо соглашения с ним в лице законных представителей о пользовании жилым помещением не заключалось.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец и ответчик ФИО13 не являлись членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, регистрация данного ответчика в спорном доме не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данным домом, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении не имеется, регистрация ответчика ФИО15 в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение домом.

Выводы суда о том, что ответчик ФИО14 в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ приобрел самостоятельное право на спорный жилой дом в качестве члена семьи, независящее от прав законных представителей, проживание его с матерью в ином жилом помещении не может являться основанием для удовлетворения иска, он самостоятельно определять свое место проживания не может, при установленных обстоятельствах, являются ошибочными.

Суд не учел, что положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ регулируют правила по вселению нанимателем в занимаемое им жилое помещение новых членов своей семьи, т.е. распространяются на отношения, вытекающие из договора социального найма. В данном случае правоотношения не основаны на договоре социального найма. Таким образом, положения указанной статьи к данным отношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.Г. о признании ФИО16 утратившим право пользования жилым домом нельзя признать законным и обоснованным ввиду неправильного применения судом норм материального права, в связи с чем в соответствии со ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о признании утратившим право пользования спорным домом ФИО17

Решение суда в части удовлетворения требований истца о признании утратившими право пользования спорным жилым домом Ларионова А.А. и Поташевой Т.А. сторонами не обжалуется, в связи с чем оснований для пересмотра решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что исковые требования Кузьминой Т.Г. удовлетворены в полоном объеме, в силу требований ч. 1, 2 ст.98 ГПК РФ подлежат перераспределению и расходы истца по уплате государственной пошлины. Так, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 100 рублей 00 копеек с каждого. При этом, принимая во внимание, что ФИО18 является несовершеннолетним, обязанность по уплате госпошлины за него возлагается на его законного представителя Поташеву Т.А. Следовательно, с Поташевой Т.А. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 200 рублей 00 копеек (100 рублей 00 копеек х 2), с Ларионова А.А. – в размере 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузьминой Татьяны Григорьевны к ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кузьминой Татьяны Григорьевны к Ларионову Александру Александровичу, Поташевой Татьяне Александровне и ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Ларионова Александра Александровича, Поташеву Татьяну Александровну, ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область Лешуконский район с. Койнас д.130.

    Взыскать с Ларионова Александра Александровича в пользу Кузьминой Татьяны Григорьевны государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек (Сто рублей 00 копеек).

Взыскать с Поташевой Татьяны Александровны в пользу Кузьминой Татьяны Григорьевны государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

Председательствующий                        Д.О. Котов

Судьи                                     Н.В. Грачева

                                        Т.В. Попова