Решение по делу № 33-9283/2021 от 09.09.2021

91RS0006-01-2021-001707-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1192/2021           председательствующий судья суда первой инстанции Скисов А.Е.

        № 33-9283/2021                   судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам      Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Паниной П.Е.,
Судей	Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного       Суда Республики Крым гражданское дело по иску Бычкова Д.В. к ООО «Крым – Аромат» о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Бычкова Дениса Викторовича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Бычков Д.В. обратился с иском в суд, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, сроком на 20 лет с даты его государственной регистрации. Арендная плата установлена в размере 3 400 руб. в год (п.2.1 Договора), что значительно меньше платы за аренду аналогичных земельных участков. В сентябре 2018 года истцу стало известно, что размер земельного налога превышает размер определенной сторонами в договоре аренды арендной платы. Договор заключен для посадки многолетних насаждений, однако многолетние насаждения на арендуемом земельном участке на сегодняшний день отсутствуют. При заключении договора аренды ответчик не сообщил истцу о его крайне невыгодных условиях и предстоящей обязанности (необходимости) уплаты земельного налога. Истец полагает, что заключенный с ООО «ФИО2-Аромат» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения имеет признаки кабальной сделки. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО2 - Аромат» об изменении условий договора аренды либо расторжении договора оставлена без удовлетворения.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Бычкову Д.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Бычков Д.В. подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бычков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым-Аромат» и Бычков Д.В. заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Ароматненского сельского совета, площадью 56 790 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — сельскохозяйственное использование, кадастровый №, сроком на 20 лет. В п. 2.1 Договора стороны согласовали, что арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 3 400 руб. Согласно п. 2.5 Договора, выплата налоговых платежей за землю производится арендодателем самостоятельно.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, Бычков Д.В. указывает на крайне невыгодные условия заключенного договора в связи с необходимостью самостоятельной оплаты земельного налога, размер которого превышает размер арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Между тем, требований о недействительности сделки Бычков Д.В. не заявляет.

Указывая на незначительный в сравнении с земельным налогом и арендной платой по аналогичным сделкам размер арендной платы по договору, истец просит расторгнуть договор.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные нормы закона применены судом правильно.

Доказательства тому, что условие о размере арендной платы включено в договор в результате противоправных действий ответчика в материалах дела отсутствуют. Существенных нарушений в исполнении обязанности по оплате арендных платежей, в размере, установленном договором, заключенном сторонами добровольно, ответчиком не допущено.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Платность использования земли предусмотрена ст.65 Земельного кодекса РФ. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Оплата в период действия договора аренды земельного налога в законодательно установленном размере, вопреки доводам апеллянта, не является существенным изменений обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные истцом обстоятельства в части установления размера арендной платы не могут служить основанием для расторжения договора аренды.

В обоснование требования о расторжении договора аренды                   Бычков Д.В. также указал, что ответчик заключал договор аренды земельного участка с целью посадки многолетних растений, однако в ходе визуального осмотра истцом арендуемого земельного участка установлено, что он свободен от каких – либо насаждений.

Согласно п.3.1 договора аренды арендатор имеет право использовать земельный участок только для производства сельскохозяйственной продукции, п.3.2 на арендатора возложена обязанность, в том числе, соблюдать установленный режим использования земли.

Исходя из цели заключения арендной сделки, содержания договора, отсутствия в нем условия об обязанности засадить земельный участок с установлением срока исполнения этой обязанности, недоказанности истцом осуществления арендатором в период договорных правоотношений сторон действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик спорного участка, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что отсутствие насаждений на арендуемом земельном участке само по себе является достаточным для вывода о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.

Представленный апеллянтом на стадии апелляционного рассмотрения ответ Южного регионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, полученный Бычковым Д.В. после вынесения решения судом первой инстанции, выводов суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований не опровергает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности заслуживающим внимания.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд не учел, что истец полагает свое право как арендодателя нарушенным, ссылаясь не только на размер арендной платы, установленный договором, но и на неисполнение (нарушение) ответчиком условий договора в пределах срока действия договора в части использования земельного участка.

Поскольку в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору), исходя из доводов иска и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает выводы суда об истечении срока исковой давности не основанными на законе.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ допущенное судом при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности нарушение норм материального права является основанием изменения решения суда в указанной части. Исключение из мотивировочной части решения указания на пропуск истцом срока исковой давности не влечет отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указание на истечение срока исковой давности.

В остальной части решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений апелляционную жалобу Бычкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.