Решение по делу № 2-681/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-681/2019

УИД 33RS0018-01-2019-001243-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

истца Громовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Громовой Елены Юрьевны к Кожендову Сергею Евгеньевичу, Курьяновой Наталье Николаевне, Бульиной Светлане Сергеевне, Бульину Павлу Сергеевичу, Бульину Константину Сергеевичу о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Громова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Судогодского нотариального округа Владимирской области Швецовой О.О. о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником по завещанию и наследником по закону первой очереди к имуществу своей матери - Громовой Л.И., умершей ....

На момент смерти Громовой Л.И. принадлежало ... долей в праве общей собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., расположенная по адресу: ..., площадью ..., с кадастровым номером ....

В срок установленный законом она обратилась к нотариусу Судогодского нотариального округа Швецовой О.О. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери.

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... на ... долей земельного участка, расположенного по адресу: .... Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру было отказано, ввиду того, что на момент государственной регистрации права собственности, Громова Л.И. умерла.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ....

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 13 ноября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика – нотариуса Судогодского нотариального округа Владимирской области Швецовой О.О. на надлежащих – Коженжова С.Е., Курьянову Н.Н., Бульину С.С., Бульина П.С., Бульина К.С., а нотариус Судогодского нотариального округа Владимирской области Швецова О.О. привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 78).

Истец Громова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Коженжов С.Е., Курьянова Н.Н., Бульина С.С., Бульин П.С., Бульин К.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно удовлетворения исковых требований Громовой Е.Ю. не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судогодского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Швецова О.О., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного в адрес суда отзыва на исковое заявление усматривается, что против удовлетворения заявленных исковых требований она не возражает. Указала также, что поскольку право собственности наследодателя Громовой Л.И., умершей ... на квартиру, расположенную по адресу: ..., было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ..., то есть уже после ее смерти, то выдача свидетельства о праве на наследство на квартиру противоречит закону (л.д. 97).

Ввиду надлежащего извещения ответчиков и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.

В соответствии со статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... умерла Громова Л.И., мать истца, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области составлена запись акта о смерти ... (л.д. 13).

Факт родства подтвержден свидетельством о рождении истца серии ... ..., выданным ... и никем из участников не оспаривался (л.д. 12).

При жизни наследодатель Громова Л.И. составила завещание от ..., удостоверенное государственным нотариусом Судогодской нотариальной конторы Владимирской области Коротковой Г.Н. и зарегистрированное в реестре за ..., которым она все свое имущество, в том числе долю жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., завещала истцу (л.д. 42).

Являясь единственным наследником по закону первой очереди и наследником по завещанию к имуществу наследодателя, Громова Е.Ю. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.40-41).

Нотариусом Судогодского нотариального круга Швецовой О.О. ... открыто наследственное дело к имуществу Громовой Л.И., что следует из представленной по запросу суда копии материалов наследственного дела ... (л.д.39-58).

... Громовой Е.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ... доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... на денежные вклады, хранящиеся в ... (л.д.48 оборот- 49).

Из материалов дела также следует, что при жизни Громовой Л.И. на основании договора дарения от ..., удостоверенного государственным нотариусом Судогодской нотариальной конторы Суздальцевой И.А. и зарегистрированного в БТИ г. Владимира принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 11).

... между Громовой Л.И., Аболмасовой С.А. и Гориной Г.С., являющимися собственниками вышеуказанного жилого дома, заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности, в соответствии с условиями которого Громова Л.И. стала собственником квартиры № ... с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м (л.д.10).

Из материалов дела следует, что данное соглашение в установленном порядке прошло государственную регистрацию ..., то есть после смерти наследодателя.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указано в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных, с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 ноября 2019 года № 33-0-1-106/4002/2019-1473 правообладателем квартиры ... на основании договора от ... и соглашения о прекращении общей долевой собственности от ... является Громова Л.И., дата государственной регистрации ... (л.д. 28-30).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Поскольку судом установлено, что Громова Л.И. являлась собственником спорного имущества в виде квартиры, а Громова Е.Ю. в установленном законом порядке приняла наследство после своей матери, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Громовой Елены Юрьевны к Кожендову Сергею Евгеньевичу, Курьяновой Наталье Николаевне, Бульиной Светлане Сергеевне, Бульину Павлу Сергеевичу, Бульину Константину Сергеевичу о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Громовой Еленой Юрьевной право собственности на квартиру площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., инвентарный номер ..., расположенную по адресу: ....

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 10 декабря 2019 года.