Решение по делу № 2-1542/2020 от 26.02.2020

№ 2-1542

61RS0022-01-2020-001383-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» августа 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи М.В.Иванченко

            при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца Федорова В.М. –Самсоновой О.А., действующей по доверенности от 10.10.2019 года,

третьего лица Попова Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федоров В.М. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, при участии третьих лиц Попова Е.С., Гаричкина О.Г., Холоша А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.М. обратился в суд с иском, указав следующее. Ему принадлежит жилой дом литер «В» общей площадью 84,5 кв.м., и 4/30 доли земельного участка с КН № расположенных по адресу: <адрес> В жилом доме литер «В» собственными силами и за собственные средства истцом была возведена пристройка литер «в5», в результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 90,8 кв.м. Указанная пристройка была оборудованы под ранее существующим балконом жилого дома литер «В» в пределах проекции выступающей части балкона. Согласно проведенному исследованию жилой дом в реконструированном состоянии соответствуют строительным нормам и правилам, не несет угрозу обрушения и не угрожает жизни и здоровья граждан.

    Обратившись в Администрацию города с заявлением о сохранении строения в реконструированном состоянии и вводе дома в эксплуатацию, истец получил уведомление об отказе.

    Федоров В.М. просит сохранить жилой дом литер «В» общей площадью 90,80 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Самсонова О.А. исковые требования поддержала.

Истец Федоров В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Попов Е.С. не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Гаричкина О.Г., Холоша А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что Федоров В.М. является собственником жилого дома площадью 84,5 кв.м.

Земельный участок, площадью 728 кв.м. по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением КН №. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности Федорову В.М. (4/30), Попову Е.С. (34/120), Гаричкиной О.Г. (7/20), Холоша П.Н. (7/30) (л.д.22-34).

По данным технического паспорта (л.д.35-63) жилой дом литер В имеет общую площадь 90,80 кв.м. На реконструкцию разрешительные документы не представлены.

08.05.2019г. истцу выдано Уведомление администрацией г. Таганрога № о несоответствии самовольно реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду отсутствия разрешения на реконструкции, несоответствия отступов от границ земельного участка ПЗЗ, наличии ограничений в использовании земельного участка – расположен в границах Санитарно-защитной зоны «Таганрогский транспортный морской узел» (л.д.64-65).

Согласно заключению эксперта Керцман А.А. от 10.01.2020 года и от 27.07.2020 года жилой дом лит. «В» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, на момент осмотра не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. Для сохранения тыльной стены от замачивания атмосферными осадками и выветривания швов, необходимо часть боковых стен жилого дома лит. «В» демонтировать и произвести новую кладку, увязав с кладкой тыльной стены дома с последующим ее оштукатуриванием. Пристройка лит. «в5» с мансардой не влияет на техническое состояние жилого дома лит. «В» и не ухудшает его эксплуатационные качества (л.д. 8-21,127-134)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Техническое заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами. При проведении экспертизы эксперт тщательно исследовала вопрос причины образования трещины в стене жилого дома, влиянии пристройки на техническое состояние дома, и указала, что пристройка и дом имеют разные фундаменты и наличие трещины связано с длительной эксплуатацией строения, выполнением облицовочной кладки без перевязки со старой облицовочной кладкой боковых стен дома.

Попов Е.С., ранее высказывавший мнение о влиянии пристройки на состояние дома, возражений относительно выводов эксперта не заявил, никаких доказательств обратного не представил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что дом может быть легализован в существующем виде, так как он соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, несущие конструкции обладают достаточной степенью надежности, дом не угрожает обрушением, отсутствует нарушение прав третьих лиц.

Что касается ограничений в использовании земельного участка, указанных в уведомлении Администрации г. Таганрога, то они не влияют на возможность проведения реконструкции существующих строений.

    Ввиду возможности получения уведомления о соответствии реконструированного дома требованиям градостроительных норм в настоящее время, дом подлежит легализации в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова В.М. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера «В», общей площадью 90,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2020 года.

Председательствующий судья      Иванченко М.В.