Решение по делу № 2-1607/2023 от 02.11.2023

Дело <номер>

31RS0<номер>-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                                 г.Строитель

     Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего-судьи        Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре                  Проскуриной М.С.,

    с участием :

истца Станкевичуса Б.В., представителя ответчика по доверенности Дунаевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФССП России и УФССП России по Белгородской области Дунаевой Т.А. о передаче Октябрьскому районному суду г. Белгорода для дальнейшего рассмотрения    согласно правил подсудности гражданского дела по иску Станкевичуса Б.В. к Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФССП Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

    Станкевичус Б.В. обратился в суд с указанными выше требованиями к Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области и Министерству финансов Российской Федерации.

    18.12.2023 через канцелярию Яковлевского районного суда Белгородской области представителем ФССП России и УФССП России по Белгородской области Дунаевой Т.А. заявлено о передаче рассматриваемого дела для разрешения согласно правил подсудности Октябрьскому районному суду г. Белгорода, поскольку Яковлевское РОСП УФССП по Белгородской области является структурным подразделением УФССП России по Белгородской области, при этом отделение не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком по данной категории споров.

    В судебном заседании представитель ФССП России и УФССП России по Белгородской области Дунаева Т.А. поддержала заявленное ранее ходатайство в полном объеме.

    Истец Станкевичус Б.В. в судебном заседании возражал против передачи дела для дальнейшего рассмотрения Октябрьскому районному суду г. Белгорода, ссылаясь на положения ч.2 ст. 29 ГПК РФ.

    Представители Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились. О времени и месте разбирательства извещены заблаговременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении разбирательства суду не заявлено.

    Дело рассмотрено в отсутствие извещенных в соответствии со ст.113 ГПК РФ неявившихся иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам, суд признает заявление Станкевичуса Б.В. об определении подсудности рассматриваемого дела в соответствии с правилами ч.2 ст. 29 ГПК РФ, а не ст. 28 ГПК РФ, как основанными на ошибочном толковании истцом указанной нормы права в силу следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно общих положений, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Станкевичус Б.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 145587,44 рублей незаконно взысканных из денежных средств, поступающих на счет истца в ПАО Сбербанк в качестве ежемесячных денежных выплат по статусу «ветеран боевых действий», за период с 2013 по 2022 гг., а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов –исполнителей Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области в размере 150000,00 рублей.

    Истец Станкевичус Б.В., обосновывая требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненными, по его мнению, незаконными действиями судебных приставов, предъявили иск по месту нахождения Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Структурное подразделение, в данном случае Яковлевское РОСП УФССП России по Белгородской области, ни филиалом, ни представительством УФССП России не является.

В силу п. 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Принимая во внимание наличие требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, основанного на незаконных действиях судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении истца, суд приходит к выводу о применении при определении подсудности дела положений ст. 28 ГПК РФ, а потому ходатайство представителя ФССП России и УФССП России по Белгородской области Дунаевой Т.А. о передаче дела №2-1607/2023 Октябрьскому районному суду г. Белгорода для дальнейшего рассмотрения и разрешения спора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224,225 ГПК РФ, суд –

определил:

    ходатайство представителя ФССП России и УФССП России по Белгородской области Дунаевой Т.А. о передаче рассматриваемого дела №2-1607/2023 для дальнейшего рассмотрения и разрешения согласно правил подсудности Октябрьскому районному суду г. Белгорода – удовлетворить.

    Гражданское дело по иску Станкевичуса Б.В. к Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФССП Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать для дальнейшего рассмотрения и разрешения Октябрьскому районному суду г. Белгорода ( г. Белгород ул. Сумская д.76-а)

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья                                     Н.Ю. Загинайлова