Решение от 26.09.2016 по делу № 2-11548/2016 от 26.07.2016

дело № 2-11548/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                    г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Н.Н. к СК о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Батурина Н.Н. обратилась в суд с иском к СК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Батуриной Н.Н. и Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Истцу был предоставлен кредит в размере 99 120,54 рублей под 29,9% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24 621,54 рублей.

Данная страховая плата в размере 24 621,54 рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ и была перечислена в СК».

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной страховой платы, однако добровольно требования Ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного, Истец просит суд признать недействительным условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Батуриной Н.Н. и СК», взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства за включение в программу страхования в размере 31 462,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928,09 рублей, проценты на начисленные кредитные средства в размере 38 648,12 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 54,11 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной Истцу.

Истец Батурина Н.Н. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме

Представители ответчика СК» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представили отзыв в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте, времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, суду представили возражение в котором просят дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении требований отказать.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца,, изучив материалы дела, отзыв ответчика, возражения, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батуриной Н.Н. и Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Истцу был предоставлен кредит в размере 99 120,54 рублей под 29,9% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24 621,54 рублей.

Данная страховая плата в размере 24 621,54 рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ и была перечислена в ОАО СК

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной страховой платы, однако добровольно требования Ответчиком удовлетворены не были.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из нормы указанной выше статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона процесса должна предоставить суду в обоснование своих доводов и требований доказательства по делу.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Письма федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ n 01/8179-12-32 о Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей необходимо обратить внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления (которое не предполагает любого рода понуждение извне - см. в этой связи информационное письмо Росстрахнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N № "По вопросам личного страхования заемщиков").

Как следует из содержания кредитного договора в Банке существует два вида кредитования - со страхованием и без страхования. Истец Батурина Н.Н., поставив отметку в соответствующей графе, выбрала Программу страхования 4 - кредитование со страхованием.

Согласно условиям кредитного договора если Заемщик делает выбор в пользу кредитного продукта со страхованием, то у него есть выбор: заключить договор страхования самостоятельно в любой страховой компании либо подключиться к программе страхования страховой компании, с которой у Банка имеется действующий договор, предложенной и проверенной Банком - со страховой компанией, которая в установленные сроки осуществляет выплаты при наступлении страховых случаев.

Истцу при оформлении договора была предоставлена полная информация об услуге, в том числе и о стоимости. Банк выполнил предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению Заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора, что подтверждается Заявлением на включение в Программу добровольного страхования по программе 4 пакет рисков 3. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, расписавшись в заявлении и кредитном договоре.

В разделе «Г» Заявления о предоставлении потребительского кредита истец просит одновременно с предоставлением потребительского кредита, включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты, п.1.2 определенно, что он понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом проставлена отметка в поле «согласен», так же в п.3 Заявления указан размер платы за программу в размере 0,69 % от суммы потребительского кредита, согласился, что Банк оставляет себе вознаграждение.

Оплата премии так же предусматривалась согласно п.5.1 как за счет собственных средств, так и из кредитных средств что подтверждается значком проставленным истцом в графе «оплата за счет кредитных средств».

Таким образом, доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено подключением к программе страхования, не нашли свое подтверждение.

        Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Поскольку факт нарушения требований закона либо прав заемщика при оформлении кредитного договора не установлен, оснований для признания кредитного договора недействительным у суда не имеется.

        В связи с чем исковые требования о признании договора страхования, заключенного между Батуриной Н.Н. и СК», недействительным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░