Решение по делу № 2-2256/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-2256/2015 Мотивированный текст изготовлен 12 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре СемёновойВ.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ф.А,М. к Д.Г.Г., Д.И.П., Д.Г.Г., Д.Н.Г. о выделе земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А,М. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Г.Г., Д.И.П., Д.Г.Г., Д.Н.Г. о выделе земельных участков.

Истец Ф.А,М. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. ...) от ../../.... г. года исковые требования поддержал.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались судом, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, в порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчиков извещенным о месте и времени судебного заседания; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); суд также учитывает следующее: юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации; дело рассмотрено в обычном порядке.

Судом установлено следующее.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от ../../.... г. года суд: признал за Ф.А,М. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2121 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: (место расположения обезличено); признал за Д.Г.Г. право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 2121 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: (место расположения обезличено); признал за Д.И.П. право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 2121 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: (место расположения обезличено); признал за Д.Г.Г. право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 2121 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: (место расположения обезличено); признал за Д.Н.Г. право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 2121 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: (место расположения обезличено) (л.д...).

Тем же решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от ../../.... г. года было установлено следующее.

«Согласно Постановления Главы г. Н.Тагила от ../../.... г. г № №..., совладельцам – Г.Т.Д.., Г.А.В.., Г.М.А... Г.А.А.., Г.М.А.., Г.А.А.., Г.С.А.., Г.В.А.., а также Д.Г.Г. Д.И.П.., Д.Г.Г.., Д.Н.Г.. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации двухквартирного жилого дома по (место расположения обезличено) (в настоящее время (место расположения обезличено)) в (место расположения обезличено) земельный участок площадью 2031 кв.м., в том числе земельный участок площадью 1015,5 кв.м. для эксплуатации квартиры № 1 в равных долях владельцам Г. и земельный участок площадью 1015,5 кв.м. для эксплуатации квартиры № 2 в равных долях Д.. Постановление никем не оспорено и исполнено. Таким образом, земельный участок предоставлен в равных долях владельцам обеих квартир в данном жилом доме. В результате межевания и уточнения границ, площадь этого земельного участка кадастровым номером №... составляет 2121 кв.м.. Жилой дом на данном участке – одноэтажный двухквартирный. По договору купли-продажи от ../../.... г. г удостоверенному нотариусом и зарегистрированному в установленном порядке, указанные граждане Г. продали квартиру № 1 по (место расположения обезличено) ((место расположения обезличено)) (место расположения обезличено) – Ф.А,М.. Четверо истцов Д. приобрели в собственность квартиру № 2 в указанном доме по договору приватизации от ../../.... г. г, зарегистрированному в установленном порядке. Таким образом, земельный участок по (место расположения обезличено) был предоставлен в установленном законом порядке в пожизненное наследуемое владение владельцам двухквартирного жилого дома на нем расположенного» (л.д...).

Согласно ч.2 ст.13 ГПКРФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть вторая статьи 13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1026-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13 и частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1 ст.252 ГКРФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГКРФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГКРФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГКРФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГКРФ).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1 ст.254 ГКРФ).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 ГКРФ)

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.3 ст.254 ГКРФ)

Обращение истца к ответчикам (л.д. ...). о разделе земельного участка в добровольном порядке не дали результатов.

В настоящее время истец и ответчики владеют вышеуказанным земельным участком в долях, что отражено в ЕГРП (л.д. ... выписка из ЕГРП).

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.1 ст.11.5 ЗКРФ).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5 ЗКРФ).

Истец представил суду Схему расположения двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка (л.д. ...). Указанную схему ответчики не оспорили, возражений не представили, собственный вариант раздела не предложили.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.98 ГПКРФ с ответчиков в пользу истца 12766 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ф.А,М. к Д.Г.Г., Д.И.П., Д.Г.Г., Д.Н.Г. о выделе земельных участков.

Из земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: (место расположения обезличено) в пользу Ф.А,М. в натуре земельный участок площадью 1094 кв.м по следующим координатам:

№ точки	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Д.Г.Г., Д.И.П., Д.Г.Г., Д.Н.Г. оставить земельный участок площадью 1027 кв.м в следующих координатах.

№ точки	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Взыскать с Д.Г.Г., Д.И.П., Д.Г.Г., Д.Н.Г. по 3191 рублей 50 копеек с каждого в пользу Ф.А,М. в счет расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области

Председательствующий И.А.Андреев