Решение по делу № 33-9892/2016 от 15.07.2016

Судья Селиверстова О.Ю.

Дело № 33-9892-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Салдыковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах С.

на решение Кировского районного суда г. Перми от 24 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Салдыковой Н.В., представителя истца Мухамедьярова О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шамарданова И.В. обратилась в суд с иском к Кулаковскому И.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ** руб., исковые требования мотивировала следующим: 10.10.2015 г. около 21-40 по автодороге «Подъезд к г. Перми от М-7 «Волга» со стороны г. Перми в направлении г. Краснокамска двигался автомобиль LAND-ROVER-DISCOVERY-3, регистрационный номер ** под управлением Кулаковского И.М., который на 476 км допустил наезд на стоящего на проезжей части в попутном направлении пешехода Ш., в результате наезда пешеход получил травмы, от которых скончался. Истец является матерью погибшего, перенесла нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты близкого человека.

Салдыкова Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С., ** г.р., и Ш1., ** г.р., также обратилась в суд с иском Кулаковскому И.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ** руб., причиненного в связи со смертью Ш., указав, что она состояла в фактических брачных отношениях с погибшим, они проживали в совместно, вели общее хозяйство, у них имеется общая дочь Ш1. Вместе с ними проживал несовершеннолетний сын истца С., который относился к погибшему Ш. как к отцу, поскольку он воспитывал его с 3 лет. Утрата близкого человека очень сильно отразилась на ее психологическом состоянии, она осталась одна с двумя несовершеннолетними детьми, а также на состоянии несовершеннолетних детей, их учебе в школе, психологом у детей диагностировано состояние стресса, депрессивное состояние.

Определением суда от 24.05.2016 г. исковые требования Шамардановой И.В. и Салдыковой Н.В. к Кулаковскому И.М. объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Шамарданова И.В., Салдыкова Н.В. на иске настаивали.

Представитель истцов Мухамедьяров О.А. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Кулаковский И.М. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Федотова Л.Н. заявила о том, что сумма заявленной ко взысканию компенсации морального вреда явно завышена, так как вина Кулаковского И.М. в нарушении Правил дорожного движения РФ не установлена, в возбуждении уголовного дела отказано.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 24.05.2016 г. с Кулаковского И.М. в пользу Шамардановой И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ** рублей, в пользу Ш1. взыскана компенсация морального вреда в сумме ** рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в пользу Салдыковой Н.В. и несовершеннолетнего С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Салдыкова Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, так как считает, что ею доказан факт совместного проживания с погибшим Ш. одной семьей. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал, он был не согласен лишь с заявленной к взысканию суммой компенсации морального вреда. Кроме того, факт проживания ее и сына С. одной семьей с Ш. подтвержден документами из школы, где обучаются дети С. и Ш1., а также заключениями психолога.

Закон не содержит норм о том, что право на получение компенсации морального вреда имеют только родственники погибшего. Она (Салдыкова Н.В.) состояла с Ш. в фактических брачных отношениях длительный период времени, имела с ним общего ребенка Ш1., ее сын С. считал Ш. своим отцом, в результате его смерти они перенесли нравственные страдания, в связи с чем имеют право на получение компенсации морального вреда с причинителя вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кулаковский И.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, при определении круга лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи со смертью погибшего, суд должен выяснить наличие на день смерти у погибшего семейных связей с лицами, претендующими на получение компенсации морального вреда, причинение им нравственных страданий предполагается, поскольку нарушение семейных связей приводит к тому, что изменяется привычный образ жизни, члены семьи теряют поддержку, помощь и заботу со стороны погибшего. Семейные связи являются неимущественным благом, утрата которого приводит к нарушению личных неимущественных прав членов семьи.

Салдыкова Н.В. проживала совместно с Ш. одной семьей длительный период времени, в их семье родился 25.07.2007 г. и воспитывался общий ребенок - Ш1. Отсутствие государственной регистрации брака между Салдыковой Н.В. и Ш. юридически значимо лишь для возникновения правовых последствий брака, предусмотренных законодательством, для целей компенсации морального вреда, причиненного смертью Ш., данное обстоятельство не является определяющим.

С. – сын Салдыковой Н.Н., приходящийся пасынком Ш., также жил и воспитывался в этой же семье. Ш. воспитывал его с трехлетнего возраста. Трагическая смерть отчима сказалась на его психическом состоянии, у него диагностировано состояние стресса, он тяжело пережил смерть отчима, которого считал своим отцом.

Факт совместного проживания Ш., Салдыковой Н.В., С., Ш1. одной семьей, наличия в семье тесных семейных связей, участие Ш. в воспитании детей, подтверждены заключениями по результатам психологического обследования МБУ ДО «Центр психолого-медико-социального сопровождения «***», характеристиками МБОУ «Основная общеобразовательная школа № **» г. Краснокамска.

При указанных обстоятельствах суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда Кулаковского И.М. в пользу Салдыковой Н.В. и С. Судебная коллегия считает, что требование Салыковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу, а также в пользу С. подлежит удовлетворению. С учетом перенесенных ими нравственных страданий, причиненных смертью погибшего члена семьи, а также принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности отсутствие умысла у Кулаковского И.М. на причинение смерти Ш., отсутствие технической возможности предотвратить наезд на пешехода, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Кулаковского И.М. в пользу Салдыковой Н.В. и С. компенсацию морального вреда по ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Перми от 24 мая 2016 г. в части отказа Салдыковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с Кулаковского И.М. в пользу Салдыковой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

Взыскать с Кулаковского И.М. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Перми от 24 мая 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: