Решение по делу № 2-2614/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2614/2021

(УИД №)

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ноздрюхина М.И. к Евсеевой М.Б., Евсееву А.В. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

    Ноздрюхина В.Ю. обратилась в суд с иском к Евсеевой М.Б., Евсееву В.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая ранее Евсеевой М.Б. и Евсееву В.А., право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Ответчикам направлена претензия-требование о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Данная претензия ответчиками не исполнена.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд выселить Евсееву М.Б., Евсеева А.В. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право пользование ответчиками спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Определением суда от 21 сентября 2021 года произведена замена истца с Ноздрюхиной В.Ю. на Ноздрюхина М.И..

    Протокольным определением от 29 ноября 2021 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Евсеева А.В..

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ним требований не представили. Конверт с судебными повестками, направленные по месту их жительства, возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о месте, дате и времени судебного заседания ответчики извещались путём направления в их адрес телеграммы.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи Протокола № 1 к Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основанных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ноздрюхина В.Ю. являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20, 51). Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах №102, выданного 15.03.2021г. (л.д. 18-19). 13 мая 2021 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Соглашением о внесении изменений в брачный договор №61АА8127788 от 22 июля2021 года квартира №63, расположенная по адресу: г<адрес> является индивидуальной собственностью Ноздрюхина М.И. (л.д. 57-58). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 51-55).

Согласно копии поквартирной карточки, по адресу: <адрес> зарегистрирован Евсеева М.Б.. Евсеев В.А. снят с регистрационного учёта 09.10.2009 года (л.д. 67).

Из ответа председателя ТСН «Аметист» от 12.10.2021 года следует, что в спорной квартире проживают Евсеева М.Б. и Евсеев А.В..

Обращаясь в суд с иском истец указал, что зарегистрированные в квартире лица членами семьи не являются, добровольно выписаться из принадлежащего истцу жилого помещения не хотят.

27 мая 2021 года в адрес ответчиков направлена претензия о выселении. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ноздрюхина М.И., поскольку проживание ответчиков в квартире нарушает права собственника Ноздрюхина М.И по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При этом суд исходит из того, что ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Ответчиками Евсеевой М.Б. и Евсеевым А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Ноздрюхина М.И. к Евсеевой М.Б., Евсееву А.В. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Евсееву М.Б., Евсеева А.В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ЕвсеевуМ.Б., Евсеева А.В. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 декабря 2021 года.

Судья С.В.Топоркова