Решение по делу № 2а-982/2022 от 18.03.2022

...

УИД: 89RS0005-01-2022-001509-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-982/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Прониной АВ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Прониной А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; ненаправлении запроса в органы загс; непроведении действий по установлению имущества должника и его супруга должника; ненаправлении запроса в отдел миграционного учета о месте жительства должника.

Требования мотивированы тем, что в отдел службы судебных приставов г. Ноябрьска был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда о взыскании с Шамыкаева А.А. задолженности по договору займа в размере 19 855 руб. 70 коп. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не приняла мер, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта, хотя возможность исполнить судебный акт имелась, не уведомила взыскателя о проведении исполнительных действий, не направила в адрес взыскателя процессуальные документы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Карчевская И.А., поскольку в ее производстве находилось исполнительное производство. В настоящее время судебный пристав-исполнитель Черепанова О.В., в производстве которой также находилось исполнительное производство уволилась.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Пронина А.В., Карчевская И.А., представитель административного ответчика - УФССП России по ЯНАО в суд не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных в суд возражениях сторона ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая доводы иска несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, в рамках проведения которых приняты все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Шамыкаев А.А. участия при рассмотрении дела не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, с учетом представленных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9ичасть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № 1 судебного района Ноябрьского городского суда выдан судебный приказ о взыскании с Шамыкаева А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины в сумме 19 855 руб. 70 коп.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника Шамыкаева А.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 19 855 руб. 70 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, о чем содержится информация в сводке исполнительного производства.

Поскольку Шамыкаев А.А. является должником по другим исполнительным производствам, с учетом требований статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму взысканий в размере 158212 руб. 08 коп.

С момента принятия к исполнению исполнительного документа исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями Карчевской И.А. (в период с ДД.ММ.ГГГГ), Черепановой О.В. (в период с ДД.ММ.ГГГГ) и Прониной А.В. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Прониной А.В. административный истец обращался в порядке подчиненности, направленной по подведомственности прокуратурой города Ноябрьска в ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела Волковым Д.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях, установленных статьей 65 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11и12 статьи 30Федерального закона «Об исполнительном производстве»); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно, начиная со дня возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ОЗАГС, операторам связи, налоговый и пенсионный органы, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Установлено наличие счетов в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», Сбербанке России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», денежные средства на которых отсутствовали. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьску не поступали.

Из информации, представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск, установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

С целью установления доходов должника, приставом исполнителем направлялись запросы в пенсионный орган, сведения об официальном трудоустройстве отсутствуют, получателем пенсий и пособий он не является.

В зарегистрированном браке Шамыкаев А.А. не состоит, что подтверждается ответом из органов ЗАГСа, имеются сведения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в регистрирующий орган и получен ответ об отсутствии у должника в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Также, судебным приставом-исполнителем по сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску установлено, что Шамыкаев А.А. значится регистрацией по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанное подтверждается и ответом, полученным по запросу суда, от органов миграционного учета.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, осуществлен выход, в результате которого ни должник, ни принадлежащее ему имущество не установлены, о чем составлены соответствующие акты, с участием понятых.

В Центре занятости населения г. Ноябрьска должник на учете не состоит.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Во исполнение указанных положений закона, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамыкаева А.А. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Информация о ходе исполнительного производства размещена в открытом доступе на сайте ФССП России и взыскатель, при необходимости, вправе в любое время в личном кабинете ознакомиться с материалами исполнительного производства. Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Верховный Суд Российской Федерации впункте 15постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При изложенных обстоятельствах, судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении прав ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя, являющегося стороной в исполнительном производстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства; в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным истцом таких доказательств не представлено.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9,часть 11).

С учетом изложенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Прониной АВ, Карчевской АВ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-982/2022.