Решение по делу № 1-252/2019 от 30.09.2019

                                                      ПРИГОВОР

                                    ИФИО1.

а.Тахтамукай.                                                                               ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- судья                          ФИО16

При секретаре        с/з                                           ФИО7

С участием:

-Гос. обвинителя в лице пом. прокурора <адрес>а- ФИО15, ФИО8,

-Подсудимого ФИО2, его защитника –адвоката ФИО11, представившего ордер №     удостоверение №

- Потерпевшего     Потерпевший №1

                  рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Адыгея, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, регистрация по адресу: <адрес>, является формальной, указанная квартира подсудимым продана, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеет, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у психиатра и нарколога не состоит,

Судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый     ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 совместно распивали спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а.Козет, <адрес>, в ходе которого между ними возник словесный конфликт. Подсудимый действуя умышленно, осознавая, что удар ножом в область живота создает реальную угрозу для здоровья и жизни, кухонным ножом, который у него находился в правой руке, умышленно нанес один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив ему проникающее ранение брюшной полости с повреждением стенок толстой и тонкой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

              Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении вину признал частично, признает, что он нанес один удар в область живота Потерпевший №1, заявляет, что сделал это неосторожно и случайно, не желала причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

     Пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком давно, вместе воспитывались в школе-интернате, после окончания школы поддерживали дружеские отношения. После смерти матери, примерно около двух лет назад, он продал её квартиру, находящуюся <адрес>, с тех пор у него нет постоянного места жительства, старается находить такую работу, где работодатель предоставляет возможность жить по месту работы.

    В начале лета 2019 года приехал к Потерпевший №1, нашел работу по частным наймам, жил у него в квартире, расп. а. Козет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, они вместе выпили слабоалкогольный напиток «Джин Тоник», в <адрес> встретили жену Потерпевший №1, по дороге домой купили «Джин Тоник», находясь в квартире выпили, купли еще      «Джин Тоник», начали распивать. В это время жена Потерпевший №1 стала скандалить с ФИО4 из-за того, что нет денег, он вмешался в их разговор, заступился за Потерпевший №1, его жене это не понравилось, и она вышла из квартиры. Потерпевший №1 стал его упрекать, зачем он вмешался в их разговор, он в это время хотел нарезать себе хлеб и держал нож в руке, к Потерпевший №1 стоял спиной, хотел что-то ему ответит, резко повернулся и нечаянно ножом черканул по животу Потерпевший №1, появилась кровь.

      Он положил Потерпевший №1 на пол около дивана, позвонил в скорую, вскоре пришла жена Потерпевший №1, которая еще раз позвонила в скорую, Потерпевший №1 увезли в больницу, его забрали в полицию.

Считает, что нанес ножевое ранение случайно, Потерпевший №1 слишком близко подошел к нему в тот момент, когда он обернулся с ножом в руке.

Подсудимый также подтвердил показания потерпевшего в той части, что как только он увидел кровь, то сказал, что «это тюрьма, на что Потерпевший №1 ответил, он будет говорить, что порезался сам, когда резал колбасу.

    Адвокат подсудимого ФИО11 считает, что в действиях подсудимого нет состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ, так как у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, просит вынести оправдательный приговор.

           Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, позицию адвоката и прокурора, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, совершенное с применением ножа, доказана совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    -Как следует из показаний подсудимого, он как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признает, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ, он и Потерпевший №1, находились в квартире Потерпевший №1, расп. а.Козет ул Ленина <адрес>, распивали спиртное, около 23-30 между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой он нанёс ножевое ранение потерпевшему в область живота.

    Доводы подсудимого, что ножевое ранением потерпевшему нанесено им неумышленно, по неосторожности, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

-Так потерпевший    Потерпевший №1 пояснил суду, что ФИО2 его друг с детства, они вместе воспитывались в интернате.

У ФИО2 нет жилья, и с лета 2019 года он жил у него, по адресу: <адрес>, а.Козет, <адрес>, неофициально работал на стройке в пгт Яблоновский.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он пошел встречать свою супругу ФИО5 в пгт.Яблоновский, к нему присоедился ФИО2, они вместе встретили его супругу, вернулись домой, по дороге купили слабоалкогольный напиток «Джин Тоник», 1,5 литра, выпили, купили еще, в это время супруга стала упрекать его, что тратит деньги на спиртное, в их конфликт вмешался ФИО2 у которого с его супругой произошла словесная перепалка на повышенных тонах, со стороны ФИО2 нецензурная брань. Его супруга, обидевшись, вышла с ребенком во двор, он вступился за свою жену и сказал ФИО2, чтобы тот больше не повышал на нее свой голос. ФИО2сказал ему « Если что, я могу и нож взять. Есть понятие, взял нож, то режь», он ответил -«попробуй», ФИО2 развернулся и ударил его ножом в живот, нож держал прямо, после этого ФИО2 помог ему лечь на пол, и позвонил в скорую. Затем в дом зашла его супруга, он уже лежал на полу, момент удара ножом она не видела. Приехала скорая помощь и отвезла его в больницу.

Когда ждали скорую, ФИО2 сказал, что « ему тюрьма», он его пожалел, и он решил скрыть, что ФИО2 его ударил ножом и вначале говорил, что порезался нечаянно, когда резал колбасу.

Но затем решил рассказать правду, считает, что ФИО2 намеренно, а не случайно ударил его ножом, так как он перед тем ударить ножом, угрожал, что ударит, затем резко вытянул свою правую руку вперед и ударил ножом, нож он держал прямо.

Претензий к ФИО2 не имеет, так как простил его.

Таким образом, потерпевший опровергает позицию подсудимого и заявляет, что ФИО2 умышленно ударил его ножом в живот в ходе ссоры, удар был не касательный, а нанесен прямо.

- свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она живет в а.Козет, <адрес> вместе со своим супругом Потерпевший №1 и новорожденным сыном. Весной или в начале лета 2019 года, к ним приехал друг ее супруга ФИО2, который учился с ним в школе-интернате. Так как ему негде было жить, супруг предложил временно пожить у них.

Она гостила у матери в гАбинске, ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов, приехала в пгт Яблоновский, где возле «Комбината» ее встретили супруг ФИО4 и ФИО2, было видно, что они оба были выпившими. По пути домой ФИО2 купил 1,5л бутылку спиртного напитка «Джин Тоник», которую они дома выпили, купли еще, она стала ругаться, что на спиртное есть деньги, а на продукты не бывает. ФИО2 вмешался в их ссору, и начал на неё ругаться на повышенных тонах, она сказала мужу, чтобы он успокоил своего друга, а сама вышла на улицу с ребенком. Это было, около 23 час. 25 минут. Она находилась на улице около 4-5 минут, услышала, что ФИО2 вызывает скорую, зашла в квартиру и увидела, что ее муж лежал на полу возле дивана, прикрыв тряпкой живот, тряпка была со следами крови, а ФИО2 разговаривал по телефону со скорой. Она поняла, что ФИО2 ударил мужа ножом и тоже позвонила в скорую. Пока ехала скорая, ФИО2 извинялся, говорил, что это получилось случайно, что он этого не хотел. Со слов мужа ей известно, что между ним и ФИО2 произошла ссора, ФИО2 схватил нож, воткнул нож в живот и вытащил его, муж говорил, что ФИО2 ударил его ножом с деревянной ручкой темного цвета.

- свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он работает участковым уполномоченным отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Около 00 час. 10 мин., оперативный дежурный направил СОГ на вызов, поступивший по «112» по адресу: <адрес>, а.Козет, <адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, там уже находилась скорая помощь, увозили раненного мужчину, как он узнал позднее, это был Потерпевший №1. На их вопрос, что с ним случилось, тот пояснил, что стоял возле стола и резал колбасу и случайно себя порезал. В квартире находились супруга ФИО9 и ФИО2

Для опроса ФИО2 был доставлен в отдел полиции пгт.Энем, он дал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в а.Козет, по <адрес>, в квартире Потерпевший №1 и его супруги. Он вмешался в их семейный конфликт,    стоял около стола, хотел порезать хлеб, они с Потерпевший №1 выясняли отношения, он сказал Потерпевший №1, что может ударить ножом. В этот момент он повернулся, чтобы напугать Потерпевший №1, но по случайности задел его ножом.

- свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская служба скорой медицинской помощи», около 00 часов 02 минут, ДД.ММ.ГГГГ, поступил вызов по поводу ножевого ранения по адресу: <адрес>, а.Козет, <адрес>. Бригада скорой помощи выехала по адресу и прибыли около 00 часов 15 минут. Когда она зашла в квартиру, увидела, что на полу возле дивана на спине в сознании лежит Потерпевший №1, прижимая к животу тряпку, которая была в крови. В квартире находились еще один парень и жена Потерпевший №1 с ребенком. При его опросе Потерпевший №1 пояснил, что резал колбасу, напоролся на нож. Жена пояснила, что ее супруг распивал с другом спиртное.

При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у него в области пупка справа колото-резанное рана, Потерпевший №1 был доставлен в Энемскую больницу, для оказания необходимой помощи.

          Помимо того, вина подсудимого объективно подтверждается иными, исследованными доказательствами:

- как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоснимками, местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а.Козет, <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож./ л.д. 9-21/

- как следует из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которую он поддержал в судебном заседании, подсудимый письменно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в а.Козет, по <адрес> со своим другом Потерпевший №1 и его супругой ФИО5. Он вмешался в семейную ссору Потерпевший №1 со своей супругой, Потерпевший №1 потребовал не говорить с его женой на повышенных тонах. Подсудимый и Потерпевший №1 стали выяснять отношения, ФИО2 сказал Потерпевший №1, что может ударить ножом. ФИО9 сказал: «попробуй». В этот момент он повернулся, чтобы напугать Потерпевший №1, но по случайности задел его ножом./ л.д. 29-31/

-как следует из записи в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 00-09, в дежурную часть ОМВД по <адрес>, поступило сообщение со службы «112» <адрес> о ножевом ранении в а Козет.

    - как следует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО9, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 воспроизвел обстоятельства совершенного в отношении него преступления и уточнил, что ФИО2, сначала развернулся к нему лицом, увидел его, затем вытянул свою правую руку с ножом вперед, ударил его ножом, а затем выкинул нож на пол. / л.д. 56-58/

- как следует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого обвиняемый ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершенного преступления и уточнил, что он стоял возле стола спиной к потерпевшему Потерпевший №1, собирался резать хлеб и у него в правой руке был нож. В ходе разговора он развернулся и по инерции случайно, ударил ножом Потерпевший №1, а затем выкинул нож на пол../ л.д. 74-77/

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением стенок толстой и тонкой кишки, острым предметом, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. /л.д.81/

- как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и эксперта ФИО10, осмотрены четыре кухонных ножа, изъятых в ходе осмотра мест происшествия по адресу: <адрес>, а.Козет, <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 ударил его - кухонным ножом с клинком из серебристо-белого металла с деревянной ручкой темно- коричневого цвета.

Эксперт-криминалист ФИО10 пояснил, что по внешнему виду и пластичности клинка, указанный потерпевшим Потерпевший №1 нож с клинком из серебристо-белого металла с деревянной ручкой темно- коричневого цвета, является кухонным, к холодному оружию не относиться.

Осмотренный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

          -как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 02-30 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянениял.д.35.

Анализ исследованных доказательств дает суду основанием считать установленным, место, время, обстоятельства и причины совершения преступления.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-30, находясь в а.Козет, по <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Между ножевым ранением и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность исследованных доказательств опровергает версию подсудимого и его защитника о неосторожном характере его действий, так как ножевое ранение было нанесено прямым ударом в жизненно важный орган человека, в область живота, об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и тот факт, что в ходе ссоры подсудимый заявил Жирикову, что может ударить его ножом, который у него в этот момент находился в руке.

Следовательно, подсудимый, не мог не предвидеть неизбежность причинения тяжкого вреда для здоровья потерпевшего, нанеся ему прямой, колющий удар ножом в область живота.

Суд приходит к выводу, что мотивом преступления является фактор алкогольного опьянения подсудимого, что подтверждается акт медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимый и потерпевший длительное время знакомы между собой, между ними дружеские отношения, подсудимый жил в доме потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимого, он в ответ на упреки жены Потерпевший №1, встал его защищать, и был обижен, что Потерпевший №1 не оценил этого, стал упрекать его, зачем он вмешался в его отношения с женой.

По мнению суда, именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, когда снижена критика к своему поведению, подсудимый, угрожая потерпевшему, что ударить его ножом, употребил терминологию криминальной субкультуры, « Есть понятие, взял нож, то режь», что и реализовал, нанеся ножевое ранение потерпевшему.

           Действия подсудимого    ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

     При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что нет оснований признать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку отсутствует добровольность сообщения о совершенном преступлении, суд установил, что подсудимый был задержан на месте совершения преступления, доставлен в отдел полиции, где письменно сообщил, что он случайно задел потерпевшего ножом.

      Эту же версию, о случайности нанесения ножевого ранения, подсудимый поддержал и в судебном заседании, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде частичного признания вины.

    Суд считает, что имеются основания признать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку суд установил, что сразу же после нанесения ножевого ранения потерпевшему, подсудимый вызвал скорую, сам оказал ему посильную медицинскую помощь, потерпевшему закрыл рану тканью., положил на пол, чтобы уменьшить кровотечение из раны.

    На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, частичное признание подсудимым вины.

         У подсудимого ФИО2 имеется отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст.63, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает назначение наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

      Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

            Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

    Срок наказания назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд также не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые давали бы основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

                  Наказание назначается с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ-при рецидиве преступления, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения назначается в ИК строгого режима.

     Исходя из положений п. 6 ст. 53 УК РФ, к подсудимому как не имеющему места постоянного проживания на территории РФ, не подлежит применению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

                 Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ, и назначить ему наказание в виде    лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,     на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года), зачесть в срок наказания, время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

     Разрешить судьбу вещественных доказательств:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, как орудие преступления - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

      В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

         Судья                                                                  ФИО17