Решение по делу № 33-3865/2021 от 26.04.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Севастьянова Андрея Викторовича на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-1670/2017, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственность «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов.

Суд взыскал с Севастьянова Андрея Викторовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013г. в сумме 647 492,89руб. из которой задолженность по основному долгу — 305 352,71 рублей; задолженность по уплате процентов — 70 807,22 рублей; задолженность по уплате неустоек 271 332,97рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 675,00 рублей, а всего 657167,89 рублей.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 1 марта 2018 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года изменено в части взыскания неустойки в размере 271332руб. 97 коп., определив неустойку в размере 90000 руб. Суд изложил абзац второй решения в следующей редакции:

взыскать с Севастьянова Андрея Викторовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 305352 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 70807 руб. 22 коп., по неустойке в размере 90000 руб., расходы по госпошлине в размере 9675 руб., а всего 475834 руб. 93 коп.

Представитель ООО «Нейва» - Шибанкова Л.Л. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Ломоносовского районного суда от 11 декабря 2020 года суд изменил порядок исполнения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1670/2017 в части взыскания с ответчика Севастьянова Андрея Викторовича в пользу истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов денежных средств путем замены взыскателя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на общество с ограниченной ответственностью «Нейва» <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда определение Ломоносовского районного суда от 11 декабря 2020 года отменено, с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия изменила порядок исполнения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1670/2017 в части взыскания с ответчика Севастьянова Андрея Викторовича в пользу истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов денежных средств путем замены взыскателя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на общество с ограниченной ответственностью «Нейва» <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд выдал обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1670/2017 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Севастьянову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Севастьянов А.В. представил частную жалобу, в которой просит определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года отменить как незаконное, нарушающее его, как должника, права и законные интересы, указав также на то обстоятельство, что заявление подано за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указывает, что ООО «Нэйва» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, и поэтому не связано обязательствами не разглашать сведения в отношении Севастьянова А.В., составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судья Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, а потому проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 1 марта 2018 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года изменено в части взыскания неустойки в размере 271332руб. 97 коп., определив неустойку в размере 90000 руб. Суд изложил абзац второй решения в следующей редакции:

взыскать с Севастьянова Андрея Викторовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2013 года: по основному долгу в размере 305352 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 70807 руб. 22 коп., по неустойке в размере 90000 руб., расходы по госпошлине в размере 9675 руб., а всего 475834 руб. 93 коп.

13 декабря 2020 года по заявлению представителя истца Ломоносовским районным судом Ленинградской области в адрес ООО КБ «АйМаниБанк» судом направлен исполнительный лист для исполнения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года.

Из представленного ООО «Нэйва» заявления о выдаче дубликата исполнительного документа следует, что в результате проведенной инвентаризации на наличие исполнительных документов в организации комиссией ООО «Нэйва» было установлено отсутствие исполнительного листа, в связи с чем 21 ноября 2020 года был составлен соответствующий Акт об утрате исполнительного документа.

Разрешая поданное представителем ООО «Нэйва» заявление, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и, достоверно установив обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительных документов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Указанный вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным, в том числе, по доводам частной жалобы, не имеется.

Доказательств того, что решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года реально исполнено ответчиком не представлено, а потому выдача дубликата исполнительного документа прав Севастьянова А.В нарушить не может.

Доводы частной жалобы о том, что взыскателем пропущен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, несостоятельны по совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении взыскателем срока для подачи такого рода заявления, поскольку в силу ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительных документов к исполнению прерывался их реальным предъявлением к исполнению и после их возвращения предыдущему взыскателю в связи с невозможностью их исполнения начинает исчисляться заново.

Доводы частной жалобы о недопустимости уступки Банком прав требования по кредитному договору с гражданином лицу, не имеющему лицензии, со ссылками на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются ошибочными, поскольку правоотношения между должником и взыскателем регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и на стадии исполнительного производства личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Севастьянова Андрея Викторовича без удовлетворения.

Судья:

Судья: Яковлева М.В.