Решение от 20.07.2020 по делу № 33-7740/2020 от 06.07.2020

Судья Резников Е.В. дело № 33-7740/2020

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 20 июля 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-370/2020 по заявлению ООО «Победа» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа и исследовав гражданское дело № 2-7350/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Быкову Евгению Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Победа»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 г., которым в удовлетворении заявления ООО «Победа» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к принудительному взысканию отказано,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Быкову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2015 г. с Быкова Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность - 109313 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 9386 руб. 27 коп.

Истцу выдан исполнительный лист серии № <...>.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2018 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Победа».

ООО «Победа» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию, ссылаясь на утрату документа.

Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

В частной жалобе ООО «Победа» выражает несогласие с данными выводами суда, указывает на подтвержденность факта утраты исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, содержащим сведения об окончании исполнительного производства в отношении должника 14 августа 2018 г. и возвращении исполнительного листа взыскателю, который его не получил.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 1 статьи 430 ГПК РФ определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из представленного материала, а также материалов гражданского дела № <...> следует, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2015 г. с Быкова Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность – 109313 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины – 9386 руб. 27 коп.

Истцу выдан исполнительный лист серии № <...>.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2018 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Победа».

Из содержания представленного заявителем ООО «Победа» постановления об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 14 апреля 2020 г., следует, что на основании исполнительного листа серии № <...> было возбуждено исполнительное производство № <...>, которое 14 августа 2018 г. окончено в связи отсутствием у должника имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю почтовой корреспонденцией.

Отсутствие доказательств получения взыскателем ПАО Сбербанк от службы судебных приставов данного исполнительного листа может свидетельствовать об утрате исполнительного документа.

Однако из материалов гражданского дела № <...> усматривается, что уже после направления исполнительного документа взыскателю, 27 июня 2019 г. ПАО Сбербанк обращалось в суд с заявлением, в котором указало, что обнаружило отсутствие в исполнительном листе подписи судьи и просило устранить данные недостатки. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа <.......>.

Таким образом, указанные данные свидетельствуют о том, что направленный 14 августа 2018 г. судебным приставом исполнительный лист был получен ПАО Сбербанк.

Исходя из выше изложенных установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с утратой и восстановлением срока для его предъявления.

Доводы частной жалобы ООО «Победа» не опровергают вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы.

При принятии обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: