Решение по делу № 33-11307/2015 от 22.09.2015

Судья: Ашуркова А.П. Гр.д. № 33-11307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Толмосовой А.А. Самариной Е.Г.

при секретаре: Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Багликова Р.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Багликова Р.В. к Волошиной В.М., Евдокимовой А.В. о сносе самовольной постройки водопровода- оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Багликова Р.В. по доверенности Балакина Д.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу ответчиков Волошиной В.М., Спириной М.И., Нарайкиной В.В., Мереноковой Л.Д., объяснения 3 –лиц Прошиной А.А., Акимовой А.П., Евдокимовой А.В., Назаровой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Багликов Р.В. обратился в суд с иском к Волошиной В.М., Евдокимовой А.В. о сносе самовольной постройки водопровода, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 664 кв.м, кадастровый номер №.

При подготовке к строительству жилого дома на вышеуказанном участке были обнаружены два линейных объекта капитального строительства - магистраль водопровода, проходящие, в том числе в границах вышеуказанного земельного участка.

Согласно сообщениям ООО «Сызраньводоканал» и комитета имущественных отношений администрации г.о. Сызрань в составе имущества г.о. Сызрань указанные водопроводные сети не числятся и надлежащие разрешения на возведение данных объектов капитального строительства никому не выдавались.

Считает, что факт нахождения на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке самовольно возведенного объекта капитального строительства - водопровода, нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Багликов Р.В. просил суд обязать ответчиков снести самовольную постройку - объект капитального строительства - водопровод, проходящий по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела Багликов Р.В. отказался от требований в части сноса водопровода, проложенного к дому Спириной М.И. по адресу: <адрес>, в этой части производство по делу прекращено.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Багликов Р.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм содержащаяся в ст. 222 ГК РФ санкция о сносе самовольной постройки может быть применена, если доказано, что постройка создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с администрацией г. Сызрани, Багликов Р.В. является собственником земельного участка площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием индивидуальные жилые дома.

В силу п. 1.2 договора часть земельного участка Багликова Р.В. площадью 196 кв.м. (учетный номер части 1) занята охранной зоной ЛЭП 0,4 кв, часть земельного участка площадью 203 кв.м (учетный номер части 2) занята охранной зоной водопровода.

Таким образом, Багликову Р.В. было известно о наличии водопровода на момент приобретения земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в районе застраиваемой площадки проложены две водопроводные линии:

-1-я водопроводная линия, идущая к жилому дому № Спириной М.И. по <адрес>, расположена на расстоянии 2,3 м. от фундамента строящегося здания.

- 2-я водопроводная линия, идущая к жилым домам №№ по <адрес>, расположена под фундаментом строящегося здания. Расстояние от границы земельного участка по <адрес> до фундамента строящегося здания составляет в сторону <адрес> - 1,5м., со стороны боковых дворов 1м., со стороны заднего двора - 1м. Нарушения в части самовольного захвата земельного участка общего пользования устранены, ограждения перенесены по границе земельного участка.

Решением Сызранского городского суда от 22.06.2015 г. признано незаконным осуществление Багликовым Р.В. строительных работ, проводимых на земельном участке по <адрес>, площадью 664 кв.м., так как строительство осуществляется без получения необходимых разрешений.

Суд обязал Багликов Р.В. приостановить строительство на земельном участке по <адрес>А до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца по <адрес> ведутся строительные работы: возведены стены, установлены перекрытия.

Судом установлено, что в соответствии с листом согласования в мае ДД.ММ.ГГГГ года утверждена схема водопроводной линии по <адрес>, жильцам улицы <адрес>, в том числе ответчикам, выданы разрешения на прокладку частной водопроводной линии. Проект водопровода разработан Сызранским производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства на основании заключения техника и составленного плана, правил и описания пользования водою от городской магистральной трубы и согласован с горэлектросетью, ЛТЦ-8, ГТС, радиоузлом, ФАПСИ, горгазом, КЖКХ, МУП « Тепловые сети», железной дорогой и другими службами города Сызрани.

Монтаж водопровода выполнен организаций, имеющей лицензию на право выполнения таких работ, что также подтверждено письменными доказательствами, представленными ответчиками.

Таким образом, жильцы жилых домов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года пользуются водопроводом, проект которого разработан и согласован со всеми службами города Сызрани.

При этом судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что на момент возведение водопровода действовало законодательство, согласно которого разрешение на строительство не требовалось.

Каких- либо обстоятельств, указывающих на допущенные при возведении водопровода существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, Багликовым Р.В. не приведено.

Также Багликовым Р.В. не указано, чем конкретно постройка водопровода нарушает его права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Багликову Р.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багликова Р.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: