Решение по делу № 2-670/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-670/2019

18RS0023-01-2019-000225-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года      г. Сарапул УР

В окончательной форме решение суда принято 29.10.2019 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья             Косарев А.С.,

при секретаре             Елесиной А.Е.,

с участием ответчиков                            Сибиревой Н.А.,

                                        Сибирева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к Сибиреву <данные изъяты>, Сибиревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Сибирева <данные изъяты> к ООО «РИЦ ЖКХ», конкурсному управляющему ООО «Первая Сарапульская управляющая компания» - Белых <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки прав (цессии),

установил:

ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Сибиреву С.А., Сибиревой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» являлась управляющей организацией СКД № по <адрес> в период с 01.03.2006 года по 31.12.2015 года. Ответчики являются собственниками по 1/2 доле в квартире <адрес> г. Сарапула. За период с января 2015 года по декабрь 2015 года ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 912,78 рублей. 09.11.2017 года между ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» и ООО «РИЦ ЖКХ» заключён договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» уступает ООО «РИЦ ЖКХ» права требования к населению за услуги ЖКХ, образовавшиеся перед ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания», в том числе по адресу: <адрес>. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на ответчиков, судебные приказы были вынесено, но в связи с подачей ответчиками возражений отменены определениями мирового судьи от 13.07.2018 года и от 10.09.2018 года.

Просит взыскать с Сибирева С.А. и Сибиревой Н.А. в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» задолженность за период апрель-декабрь 2015 года 50 966,58 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 729 рублей по 1/2 доле с каждого.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с Сибиревой Н.А. в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» задолженность за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года в размере 4 527,31 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 864,50 рубля, взыскать с Сибирева С.А. в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» задолженность за период с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года в размере 25 956,17 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 864,50 рубля. Уточнение мотивировано тем, что Сибирева Н.А. представила возражения и документы, из которых усматривается наличие задолженности за ЖКУ за период с октября по декабрь 2015 года в размере 4 527,31 рублей. Сибирев С.А. не представил документы в подтверждение отсутствия задолженности.

Сибирев С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «РИЦ ЖКХ» о признании недействительным договора уступки прав (цессии).

Требования мотивировал тем, что договор управления многоквартирным домом является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме собственникам помещений в доме, а собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать данные услуги и имеют право требовать предоставления коммунальных услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания вправе требовать оплаты за предоставленные услуги и работы. Исполнитель вправе уступить ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям только в части задолженности по оплате конкретной коммунальной услуги. Личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключённого с потребителем возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по оговору управления многоквартирным домом, соответственно, право на взыскание спорной задолженности у ООО «РИЦ ЖКХ» не возникло. ООО «РИЦ ЖКХ» не представлены доказательства уведомления ответчиков о переходе прав требования по взысканию задолженности. Выход (отчуждение) денежных средств из владения управляющей компании влечёт последствия для собственников имущества в многоквартирном доме. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без согласия собственников имущества в многоквартирном доме, соответственно, уступка права требования от 09.11.2017 года не основана на законе. Уступка права требования нарушает его права и законные интересы, создаёт угрозу их нарушения, так как полученные ООО «РИЦ ЖКХ» денежные средства останутся у указанной организации и не поступят ресурсоснабжающим организациям, поскольку у ООО «РИЦ ЖКХ» нет взаимоотношений с ресурсоснабжающими организациями. Должником перед ресурсоснабжающими организациями может остаться он.

Просит признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 09.11.2017 года, заключённый между ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» и ООО «РИЦ ЖКХ».

Определением Сарапульского городского суда УР от 23.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению Сибирева С.А. привлечён конкурсный управляющий ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» - Белых А.П.

Представитель истца ООО «РИЦ ЖКХ», ответчик конкурсный управляющий ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» - Белых А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Сибирева Н.А., Сибирев С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «РИЦ ЖКХ» не согласились.

Ответчик Сибирев С.А. также поддержал встречные исковые требования.

Выслушав ответчиков, исследовав, оценив и проанализировав представленные суду письменные доказательства в совокупности, а также материалы по выдаче судебного приказа № 2-1193/2018 в отношении Сибиревой Н.А., № 2-1194/2018 в отношении Сибирева С.А., суд пришёл к следующему.

Требования ООО «РИЦ» о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года основаны на том, что в спорный период ответчики плату за жильё и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере; управляющей организацией по дому ответчиков в спорный период являлась ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания», которой право требования с ответчиков задолженности уступлено ООО «РИЦ ЖКХ», о чём заключён договор от 09.11.2017 года.

Встречные требования Сибирева С.А. о признании договора уступки прав требования от 09.11.2017 года, заключённого между ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» и ООО «РИЦ ЖКХ», основаны на том, что указанный договор он считает ничтожным, поскольку он противоречит закону, взимание платежей по договору управления может производить только организация, осуществляющая поставку услуг по договору управления, у ООО «РИЦ ЖКХ» право на взыскание спорной задолженности не возникло.

Доводы встречного искового заявления Сибирева С.А. о том, что договор цессии от 09.11.2017 года является ничтожным в силу закона, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу указанных норм кредитор имеет право уступить требование, принадлежащее ему на основании обязательства, если это не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 г. ООО «Первая Сарапульская управляющая компания» (цедент) в лице конкурсного управляющего Белых А.П., действующего на основании решения Арбитражного суда УР от 24.11.2016 года, определения Арбитражного суда от 22.05.2017 года, и ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ» (цессионарий), в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения № 864167 Лот № 1 от 23.10.2017 г., заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к населению за услуги ЖКХ, образовавшиеся перед ООО «Первая Сарапульская управляющая компания» согласно Приложению № 1 в общей сумме 5 014 413,57 рублей (л.д. 24).

Из копии выписки из Приложения № 1 к договору от 09.11.2017 г. следует, что в перечень должников включена квартира <адрес> г. Сарапула – Сибирев С.А., дата последнего начисления – 31.12.2015 года, сумма среднемесячных начислений – 3 415,15 рублей, глубина задолженности – 625, сумма долга – 145 009,49 рублей (л.д. 26).

Таким образом, сторонами при заключении договора от 09.11.2017 г. в соответствии с законом достигнуто соглашение по предмету договора – права требования к населению за услуги ЖКХ, образовавшиеся перед ООО «Первая Сарапульская управляющая компания», согласно Приложению № 1 в общей сумме 5 014 413,57 рублей: в Приложении № 1 значится должник Сибирев С.А., дата последнего начисления – 31.12.2015 г., сумма среднемесячных начислений – 3 415,15 рублей, глубина задолженности – 625, сумма долга – 145 009,49 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Арбитражного суда УР (резолютивная часть от 17.11.2016 года, полный текст решения от 24.11.2016 года) ликвидируемое ООО «Первая Сарапульская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белых А.П. (л.д. 125-127).

Исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ, кредитор имеет право уступить требование, принадлежащее ему на основании обязательства, если это не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 149 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

09.11.2017 года ООО «Первая Сарапульская управляющая компания» (цедент) в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда УР от 24.11.2016 года, определения Арбитражного суда от 22.05.2017 года, и ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ» (цессионарий), в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения № 864167 Лот № 1 от 23.10.2017 года, заключён договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к населению за услуги ЖКХ, образовавшиеся перед ООО «Первая Сарапульская управляющая компания» согласно Приложению № 1 в общей сумме 5 014 413,57 рублей. За уступаемое право цессионарий производит расчет в размере 410 701,89 рубль. Согласно платежным документам, обязательства по оплате ООО «РИЦ» исполнены в полном объеме.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первая Сарапульская управляющая компания», 22.08.2018 года в реестр внесена запись о прекращении (ликвидации) юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) на основании определения суда о завершении конкурсного производства от 13.06.2018 года.

Таким образом, обязательства ООО «Первая Сарапульская управляющая компания» перед ресурсоснабжающими организациями и иными поставщиками, исполнителями услуг по обслуживанию многоквартирного дома прекращены, в связи с её ликвидацией. С момента признания юридического лица банкротом, включения в реестр требований кредиторов требований ресурсоснабжающих организаций и иных поставщиков в МКД, дебиторская задолженность (права требования к собственникам помещений в МКД за потреблённые коммунальные услуги и плата за жилое помещение) перестаёт быть задолженностью, связанной с персонифицированным выбором собственников помещений в МКД с личностью самой УК. По сути, банкротство является объективным обстоятельством, разрывающим такую связь. Реализация дебиторской задолженности путем уступки прав требований к собственникам помещений в МКД к ООО «РИЦ» на стадии конкурсного производства, направлена на получение доходов от реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ресурсоснабжающих и иных организаций по обслуживанию многоквартирного дома, включённых в реестр требований кредиторов).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «РИЦ ЖКХ» является надлежащим истцом по настоящему делу, оснований считать договор уступки прав (цессии) от 09.11.2017 года, заключённый между ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» и ООО «РИЦ ЖКХ», недействительным (ничтожным) у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Сибирева С.А. о признании указанного договора недействительным надлежит отказать.

По указанным основаниям несостоятельными суд находит также и доводы Сибирева С.А. о недействительности договора цессии в связи с существенностью для него личности кредитора и отсутствии его согласия как должника на уступку требования.

Далее, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, в силу закона собственники жилых помещений должны нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов гражданского дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол от 20.02.2006 года № 2) выбран способ управления общим имуществом в доме в форме управления управляющей организацией; поручено старшему по дому и ревизионной комиссии подготовить к заключению договор управления с ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» (л.д. 16).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол от 04.026.2015 года) решено с 31.12.2015 года расторгнуть договор управления с ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» (л.д. 17-18).

Из договора № 12 управления многоквартирным домом № по <адрес> усматривается, что он заключён 01.02.2007 года между ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» (управляющий) и собственниками помещений дома <адрес> г. Сарапула (собственники), в силу договора управляющий по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется организовать и обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме <адрес> г. Сарапула, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Договор вступает в силу с 01.03.2007 года и действует до 31.12.2009 года (л.д. 122-124).

Согласно общедоступной информации на сайте «Реформа ЖКХ», многоквартирный жилой дом по <адрес> находился в управлении ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания» с 01.02.2007 года по 31.12.2015 года.

Из копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2018 года усматривается, что 12.03.2007 года зарегистрировано право долевой собственности Сибирева С.А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>; 14.08.2014 года зарегистрировано право долевой собственности Сибиревой С.А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> (л.д. 14).

Таким образом, ответчики, являясь сособственниками квартиры, несли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период управляющей организации ООО «Первая Сарапульская Управляющая компания».

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В исковом заявлении ООО «РИЦ ЖКХ» указал, что истец обращался с заявлением о выдаче судебных приказов с ответчиков. Мировым судьёй судебного участка № 4 г. Сарапула 01.06.2018 года вынесены судебные приказы, ответчиками поданы возражения, определениями мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 13.07.2018 года и от 10.09.2018 года судебные приказы отменены.

Из приложенных к иску копий определений мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 13.07.2018 года и от 10.09.2018 года усматривается, что мировым судьей отменены судебные приказы № 2-1193/18 и 2-1194/18 от 01.06.2018 года о взыскании с Сибиревой Н.А. и Сибирева С.А. суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период январь-декабрь 2015 года в размере 33 300 рублей с каждого.

Истцом представлен (с учётом уточнений) расчёт задолженности, образовавшейся у ответчицы Сибиревой Н.А. за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года на сумму 4 527,31 рублей, у ответчика Сибирева С.А. за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года на сумму 25 956,17 рублей (л.д. 102).

Из представленного расчёта усматривается, что в нём не содержится сведений о ежемесячном размере произведенных начислений за конкретные виды коммунальных услуг, потреблённых ответчиками; не указаны сведения о произведённых перерасчетах платы за отдельные виды коммунальных услуг (при наличии); не указаны сведения о поступивших от ответчиков оплатах в спорный период (при наличии). В материалы дела истцом не представлены сведения об оборудовании многоквартирного жилого дома <адрес> г. Сарапула общедомовыми приборами учёта коммунальных услуг. Фактически представленный истцом расчёт таковым не является, поскольку содержит в себе арифметические действия истца, выразившиеся в применении тарифов и нормативов в отношении коммунальных услуг, действовавших в спорный период, за количество месяцев с апреля по декабрь 2015 года.

Определениями суда от 05.02.2019 года, от 14.03.2019 года, от 13.05.2019 года, от 16.07.2019 года, от 23.08.2019 года, от 19.09.2019 года сторонам распределено бремя доказывания, в том числе на истца возложена обязанность представить доказательства оснований требований; доказательства размера заявленных ко взысканию с ответчиков сумм. Суд также предложил истцу представить сведения о произведённых ответчикам в спорный период начислениях по оплате коммунальных услуг с учётом поступавших от ответчиков платежей, а также перерасчётов по каждому виду коммунальной услуги; истец был обязан представить платёжные документы, предъявленные ответчикам к оплате за спорный период.

Истец ООО «РИЦ» доказательств суду не представил.

Судом исследованы материалы по заявлениям ООО «РИЦ ЖКХ» о выдаче судебных приказов от 28.05.2018 года №№ 2-1193/1208 и 2-1194/2018, из которых усматривается, что мировым судьёй были выданы судебные приказы о взыскании в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» с Сибиревой Н.А. и Сибирева С.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января по декабрь 2015 года в размере по 33 300 рублей с каждого. 13.07.2018 года и 10.09.2018 года вышеуказанные судебные приказы были отменены мировым судьей в связи с поступившими возражениями Сибиревой Н.А. и Сибиревой С.А.

Кроме того, ответчица Сибирева Н.А., не соглашаясь с исковыми требованиями ООО «РИЦ ЖКХ», поясняла в суде, что решением суда лицевые счета её и ответчика Сибирева С.А. разделены, ей открыт отдельный лицевой счёт, по которому она вносит оплату в установленном порядке и сроки, задолженности не имеет, она обращалась за предоставлением ей субсидии по оплате ЖКХ в спорный период, субсидия ей была предоставлена, при этом субсидия при наличии задолженности по оплатам не предоставляется.

Также из платёжного документа за август 2015 года, выставленного ответчице Сибиревой С.А. (л.д. 59), усматривается, что на 01.09.2015 года по жилому помещению по адресу: УР, <адрес>, по лицевому счёту плательщика Сибиревой С.А. 00130304925 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 21 202,62 рубля, начислена плата за август 2015 года в размере 3 350,48 рублей.

Из платёжного документа за сентябрь 2015 года, выставленного ответчице Сибиревой С.А. (л.д. 58), усматривается, что на 01.10.2015 года по жилому помещению по адресу: УР, <адрес>, по лицевому счёту плательщика Сибиревой С.А. 00130304925 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3 372,74 рубля, начислена плата за сентябрь 2015 года в размере 3 372,74 рубля.

Из документов об оплате, представленных ответчицей Сибиревой Н.А., усматривается, что ею внесены оплаты за коммунальные услуги 14.09.2015 года в сумме 21 202,62 рубля, 04.11.2015 года в сумме 3 372,74 рубля, 20.11.2015 года в сумме 3 030,66 рублей, 18.12.2015 года в сумме 1 097,41 рублей (л.д. 60, 61).

Ответчицей Сибиревой Н.А. также представлены документы о начислении ей субсидии на оплату услуг ЖКХ за период с 01.11.2015 года по 30.04.2016 года, дата расчёта 12.11.2015 года (л.д. 74)

Проанализировав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчицы Сибиревой Н.А. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 4 527,31 рублей, образовавшейся за период с октября по декабрь 2015 года, у ответчика Сибирева С.А. – в размере 25 956,17 рублей, образовавшейся за период с апреля по декабрь 2015 года. В отсутствие доказательств суду не представляется возможным определить размер задолженности ответчиков за спорный период, наличие либо отсутствие задолженности у ответчиков за спорный период.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «РИЦ» к Сибиревой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с октября по декабрь 2015 года в размере 4 527,31 рублей, к Сибиреву С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля по декабрь 2015 года в размере 25 956,17 рублей.

Далее, ответчиком Сибиревым С.А. заявлено о применении срока исковой давности. Обоснование этого требования ответчиком не приведено.

Определениями суда от 13.05.2019 года, от 16.07.2019 года, от 23.08.2019 года, от 19.09.2019 года судом распределялось бремя доказывания сторонам по сроку исковой давности. Каких-либо возражений или доказательств по заявленному ответчиком сроку исковой давности истцом суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе о дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с моменту вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № 2-1194/2018 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Сибирева С.А. ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось 28.05.2018 года, что усматривается из штампа на исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Сведения об установлении в 2015 году иного срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников многоквартирного <адрес> суду не представлены.

Таким образом, Сибирев С.А. обязан был в период с апреля по декабрь 2015 года вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до 10.05.2015 года по 10.01.2016 года по каждому платежу каждый месяц соответственно.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих наличие у ответчика Сибирева С.А. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 25 956,17 рублей, образовавшейся за период с апреля по декабрь 2015 года, суд не имеет возможности поверить обстоятельства пропуска или соблюдения истцом ООО «РИЦ ЖКХ» срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском по каждому из вменённых истцом ответчику платежей; при этом ранее суд нашёл исковые требования ООО «РИЦ ЖКХ» к Сибиреву С.А. не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, всесторонне, полно, объективно исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РИЦ ЖКХ» к Сибиреву С.А., Сибиревой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объёме, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сибирева Сергея Александровича к ООО «РИЦ ЖКХ», конкурсному управляющему ООО «Первая Сарапульская управляющая компания» - Белых Андрею Павловичу о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 09.11.2017 года отказать в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований как ООО «РИЦ ЖКХ», так и встречных исковых требований Сибирева С.А. судом отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков Сибиревой Н.А., Сибирева С.А. и взыскания с ответчиков по встречным исковым требованиям ООО «РИЦ ЖКХ», конкурсного управляющего ООО «Первая Сарапульская управляющая компания» - Белых А.П. государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «РИЦ ЖКХ» к Сибиреву <данные изъяты>, Сибиревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать в полном объёме.

В удовлетворении встречных исковых требований Сибирева <данные изъяты> к ООО «РИЦ ЖКХ», конкурсному управляющему ООО «Первая Сарапульская управляющая компания» - Белых <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 09.11.2017 года отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                     Косарев А.С.