Решение по делу № 11-59/2017 от 07.11.2017

Дело № 11-59/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Коршуновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Королева С.В. к Бессчастных Л.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов,

по частной жалобе Бессчастных Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Бессчастных Л.В. о прекращении производства по делу по иску Королева С.В. к Бессчастных Л.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Королев С.В. обратился в суд с иском к Бессчастных Л.В. о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40828,38 рублей, неустойки в размере 5920 рублей, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1603 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Королевым С.В. и ООО «Молпром» был заключен договор поставки продуктов питания и кондитерских изделий. В тот же день между истцом и ответчиком Бессчастных Л.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Бессчастных Л.В. обязалась отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Молпром» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ООО «Молпром» имеется задолженность перед индивидуальным предпринимателем Королевым С.В. по указанному договору поставки в размере 40828,38 рублей, которая сложилась в результате неполной оплаты поставленного истцом товара. В соответствии с п. 5.3 данного договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 5920 рублей.

Ответчик Бессчастных Л.В. в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что настоящий спор подведомственен, в силу ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду, так как договор поручительства заключен к договору поставки между индивидуальным предпринимателем Королевым С.В. и ООО «Молпром».

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Бессчастных Л.В. и в частной жалобе просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, и изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 16 ГПК РФ, которые даны в абз. 3 п. 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, - данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу, поскольку ГПК РФ это прямо не предусмотрено и данное определение дальнейшего движения дела не исключает.

При таких обстоятельствах, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции, как то предусмотрено абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Бессчастных Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 28 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по существу; дело возвратить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова