Решение по делу № 2-4859/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-4859/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 августа 2018 года                                                                   г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с 2017 года по март 2018 года, в связи с имеющимися повреждениями кровли, неоднократно происходило затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Истец ФИО3 просит взыскать с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в свою пользу в счет возмещения ущерба 53266 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по оплате доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ведение дела поручила представителю ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования.

Представитель ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Управление общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», то есть ответчик принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ФИО3 является собственником квартира, расположенная по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Согласно Актам о происшествии на жилищном фонде, 28 февраля 2017 года, 3 апреля 2017 года, 30 октября 2017 года, 27 декабря 2017 года, 13 марта 2018 года происходило затопление <адрес>. Причиной затопления послужила течь кровли.

Для определения размера ущерба, причинного вследствие затопления, истец обратилась в экспертную организацию АНО «<данные изъяты>». Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа, составляет 53266 рублей 38 копеек.

Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме.

ФИО3 обратилась к ответчику ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» с претензией с требованием в добровольном порядке возместить причиненный имуществу ущерб.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик полагает указанный истцом размер ущерба завышенным.

Между тем оценка стоимости восстановительного ремонта АНО «Константа» стороной ответчика в судебном заседании не оспорена, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутр

Заключение АНО «Константа» суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как оно не оспорено стороной ответчика, составлено квалифицированным экспертом, согласуются с материалами гражданского дела.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 53266 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ к понесенным истцом убыткам суд относит также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, которые взыскивает с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района» в пользу ФИО3

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, заявленную истцом необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в пользу ФИО3 подлежит штраф в размере 29633 рублей 19 копеек.

Исходя из требований ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности и сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 2247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 53266 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29633 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1500 рублей.

В части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Волгограда в размере 2247 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

Судья             подпись                Ю.С. Волынец

Копия верна

                                Судья                                 Ю.С. Волынец