Решение от 18.07.2022 по делу № 33-2269/2022 от 20.06.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Филатова М.В. № 2-197/2022

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-2269/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Степановой Н.Н., Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Орловой Зинаиды Степановны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Орловой Зинаиды Степановны к Мурадовой Патме Сапаровне, Бунееву Владимиру Степановичу, Чавкину Дмитрию Станиславовичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, возврате жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов, - отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова З.С. обратилась в суд с иском к Мурадовой П.С., Бунееву В.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, возврате жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 28 февраля 2018 года между Бунеевым В.С., действующим на основании выданной ему в порядке передоверия Чавкиным Д.С. доверенности, и ответчиком Мурадовой П.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, стоимостью 2000000 рублей. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 04 апреля 2018 года. Однако оплата по договору покупателем Мурадовой П.С. не произведена до настоящего времени. По факту мошенничества истица обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела отказано.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чавкин Д.С.

Истица Орлова З.С. в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Мурадова П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства за жилой дом и земельный участок были переданы её сыном ФИО2 сыну истицы Орловой З.С. – ФИО1 до подписания договора купли-продажи от 28 февраля 2018 года. Никаких материальных претензий у истицы, как продавца недвижимого имущества, к ней ранее не имелось.

Представитель ответчика Мурадовой П.С. по доверенности – Бир Н.В. иск не признала. Суду пояснила, что с 2005 года Мурадова П.С. являлась собственником спорного имущества. В связи с получением её дочерью тяжелой открытой ЧМТ ей понадобились денежные средства на лечение дочери. Сын ответчицы – ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой одолжить деньги на лечение сестры, которые были получены в долг в сумме 2200000 рублей. Как пояснил ФИО3, необходимо было оформить залог дома и земельного участка. Мурадова П.С., не обладая специальными познаниями в области права, находясь в тяжелом моральном состоянии из-за состояния дочери, полагаясь на порядочность ФИО3, подписала договор, который оказался договором купли-продажи. Мурадова П.С. вместе со своей семьёй продолжала проживать в спорном жилом доме, оплачивала за него коммунальные услуги, обрабатывала земельный участок. С регистрационного учета ни она, ни члены её семьи не снимались. Осенью 2016 года ФИО3 потребовал возврата денежных средств и предложил обратиться за помощью к его знакомому – ФИО1 (сыну истицы). Через своего сына ответчица Мурадова П.С. обратилась к ФИО1, который 1 сентября 2016 года предоставил денежные средства в размере 2000000 рублей, которые Мурадова П.С. в свою очередь передала ФИО3 в счет оплаты долга. По требованию ФИО1 на его мать был оформлен договор купли-продажи спорного жилого дома, который должен был служить гарантией возврата суммы займа. Кроме того, ФИО1 взял с сына Мурадовой П.С. – ФИО2 долговую расписку на сумму 2000000 рублей. Ни ФИО1, ни его мать Орлова З.С. в спорный жилой дом никогда не вселялись, в нём не регистрировались, бремя его содержания не несли. В феврале 2018 года долг был полностью погашен, в связи с чем, Мурадова П.С. обратилась к ФИО1 за возвратом залогового имущества и 28 февраля 2018 года жилой дом был возвращен в собственность Мурадовой П.С. путем оформления договора купли-продажи от 28 февраля 2018 года, в котором прописано, что денежные средства переданы до его подписания.

Ответчик Чавкин Д.С. иск не признал. Суду пояснил, что ранее он работал личным помощником ФИО1, который является сыном истицы Орловой З.С. К нему обратился ФИО2 и попросил найти человека, который одолжит ему денежные средства. Он (Чавкин Д.С.) познакомил ФИО2 с ФИО1, ему известно, что ФИО1 выдал ФИО2 денежные средства под залог дома Неоднократно ФИО2 допускал просрочку платежей, в связи с чем с целью оказания психологического воздействия на него, по просьбе ФИО1 истица Орлова З.С. выдала ему доверенность. После того как он объявил ФИО1, что собирается уйти и не работать больше на него, от ФИО1 поступил телефонный звонок, в ходе которого ФИО1 попросил передоверить права по ранее выданной ему доверенности на имя Бунеева В.С. Поскольку ФИО1 сообщил, что ФИО2 рассчитался с ним за дом, он передоверил полномочия на Бунеева В.С., выдав ему соответствующую нотариальную доверенность.

Ответчик Бунеев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее иск не признал, пояснил, что в феврале 2018 года ему позвонил ранее знакомый ему ФИО2 и попросил помочь его матери Мурадовой Патме Сапаровне оформить договор купли-продажи дома и земельного участка. В нотариальной конторе Чавкин Д.С. передоверил ему полномочия по представлению интересов Орловой З.С., выдав соответствующую нотариальную доверенность. Он составил текст договора купли-продажи, пункт 4 в указанном договоре о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора и стороны претензий друг к другу не имеют, он внёс со слов Чавкина Д.С., Мурадовой П.С. и ФИО2, которые пояснили, что денежные средства по договору купли-продажи переданы Орловой З.С. в полном объёме. Просил суд применить в отношении исковых требований Орловой З.С. срок исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального закона. Полагает, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и дана неверная оценка представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Гришко Н.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения ответчика Бунеева В.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2008 года Мурадова П.С. приобрела по договору купли-продажи, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области земельный участок площадью 700 кв.м., занимаемым жилым домом усадебного типа, расположенный по адресу: <адрес>.

13 февраля 2013 года Мурадова П.С. продала по договору купли-продажи принадлежащие ей земельный участок и жилой дом ФИО3 за 2 500 000 рублей.

2 сентября 2016 года ФИО3 продал данное недвижимое имущество по договору купли-продажи Орловой З.С. за 2200000 рублей.

28 февраля 2018 года Бунеев В.С., действующий от имени Орловой З.С., на основании нотариальной доверенности от 27 февраля 2018 года, и Мурадова П.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Стороны в договоре согласовали цену данного имущества в размере 2000000 рублей, указав, что отчуждаемые объекты приобретаются за счет собственных средств покупателя наличными деньгами в размере 2000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Право собственности покупателя Мурадовой П.С. на приобретенные объекты недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 04 апреля 2018 года.

Судом установлено, что на протяжении всего времени смены титульных собственников данного недвижимого имущества Мурадова П.С. фактически продолжала проживать со своей семьей в спорном доме и пользоваться земельным участком.

Указанное обстоятельство также подтверждается содержанием договора купли-продажи от 28 февраля 2018 года, в котором указано, что покупатель Мурадова П.С. проживает по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи истица основывала на положениях п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из буквального толкования содержания условий договора купли-продажи.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоя░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 9 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░