Решение по делу № 2-1918/2024 от 04.04.2024

Изготовлено в окончательной форме 20.06.2024 года

Дело № 2-1918/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-001116-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                         г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Беловой Наталье Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Беловой Н.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.11.2022г. №V625/0051-0047492 по состоянию на 27.11.2023г. включительно в размере 998 740,49 руб., в том числе: 875 011,51 руб. – основной долг, 123 100,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 401,85 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 226,84 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 187 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2022г. истец и ответчик заключили кредитный договор №V625/0051-0047492 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 917 386 руб. на срок до 17.11.2023г. с взиманием за пользование кредита платы в размере 24,90%. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.11.2023г. включительно составляет 998 740,49 руб., в том числе: 875 011,51 руб. – основной долг, 123 100,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 401,85 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 226,84 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств и возражений не представила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. При этом по смыслу ч.3 ст.233 ГПК РФ согласие истца является обязательным условием для вынесения заочного решения лишь в случае его явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 17.11.2022г. между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Беловой Н.Р. заключен кредитный договор №V625/0051-0047492, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Беловой Н.Р. кредита в размере 917 386 руб. на срок до 17.11.2027г. под 24,9% годовых (п.п.1 - 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита и оплата процентов должны были осуществляться посредством внесения 60 ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере 21 776,42 руб. Размер последнего платежа – 21 680,97 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В рассматриваемом случае договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи заявки ответчиком на получение кредита, ее акцептования истцом путем перечисления денежных средств. Документы подписывались сторонами в электронном виде.

Факт заключения кредитного договора на изложенных условиях ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 917 386 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, Белова Н.Р. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ею 17.04.2023г. С указанной даты больше платежей в счет исполнения кредитных обязательств не производилось.

Согласно представленному Банком расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 27.11.2023г. включительно составляет 998 740,49 руб., в том числе: 875 011,51 руб. – основной долг, 123 100,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 401,85 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 226,84 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, вопреки ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия у нее задолженности по кредитному договору, внесения платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ею не представлено.

Учитывая длительный период допущенной ответчиком просрочки, соотношение задолженности по основному долгу, процентам и начисленных пени, суд оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера пени не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 187 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 17.11.2022г. №V625/0051-0047492 по состоянию на 27.11.2023г. включительно в размере 998 740,49 руб., в том числе: 875 011,51 руб. – основной долг, 123 100,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 401,85 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 226,84 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 187 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     Е.Н. Черничкина