Решение по делу № 2-7246/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-7246/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Ролдугиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлапак ФИО10 к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шлапак М.В. обратилась с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, который застрахован по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ в районе д. <адрес> г. Липецка произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик осмотр и оценку поврежденного транспортного средства не произвел, страховое возмещение не выплатил. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Истец Шлапак М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мерлинова Н.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Третьи лица Шлапак А.А., Карташов А.А., Карташова Н.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным далее основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что истцу Шлапак М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Шлапак А.А. заключил с ответчиком договор страхования указанного транспортного средства по программе «Классика-мини» на сумму 120 <данные изъяты>., уплатив страховую премию в размере <данные изъяты> Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по данному договору страхования является собственник автомобиля – истец Шлапак М.В.

По условиям договора страхования ОАО СК «ЭНИ» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «Ущерб» - повреждение или полная (конструктивная) гибель ТС в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств.

Из договора (полиса) страхования следует, что выплата страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы, организованной страховщиком, с учетом износа транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> г. Липецка произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения <данные изъяты>, тем самым Шлапак М.В. причинен материальный ущерб.

Управлял автомобилем лицо, допущенное к управлению – Шлапак А.А., в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 5) и не оспаривались ответчиком.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, устанавливается исключительно законом.

Доказательств наличия умысла страхователя на повреждение автомобиля, ответчиком суду не представлено.

На основании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец Шлапак М.В., используя право, предоставленное ей законом и договором добровольного страхования, обратилась в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик данное заявление получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и почтовым уведомлением (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию претензию с приложением отчета об оценке ущерба и банковских реквизитов (л.д. 8), однако выплата страхового возмещения не произведена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения в результате ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Шлапак М.Е., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Карташовой Н.П. (л.д. 5).

ОАО СК «ЭНИ» наступление страхового случая не оспаривало, письменных возражений в суд не направило, доказательств в обоснование возражений, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представило.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, что не оспаривалось ответчиком, и истец имеет право на получение страховой выплаты.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15).

Согласно заключению независимого оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Из договора (полиса) страхования следует, что автомобиль истца застрахован на страховую сумму <данные изъяты>

Заключая договор, стороны согласовали, что страховщик возмещает все причиненные убытки при наступлении страхового случая, произошедшего по вине страхователя или лица, допущенного к управлению. Страховое возмещение производится в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, с прекращением действия договора страхования после выплаты страхового возмещения (страхование по первому риску), при этом весь ущерб возмещается полностью (первый риск в течение срока действия договора страхования), а ущерб от второго риска не компенсируется (л.д. 6).

Ответчиком ОАО СК «ЭНИ» ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось, доказательств в обоснование возражений против стоимости восстановительного ремонта, определенной в указанном отчете, не представлено, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности представленного письменного доказательства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, составляющий <данные изъяты>

При этом, производя расчет процентов, истец указал ставку <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей в редакции с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на день обращения с иском в суд средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляет <данные изъяты>

Однако изменения в ст. 395 ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступили в силу 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты, а также к правам и обязанностям по ранее возникшим правоотношениям при условии, что соответствующие права и обязанности возникли после 1 июня 2015 года (ст. 2 названного закона).

В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора - физического лица или месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства, предъявления иска или вынесения решения суда.

Однако в отношении денежных обязательств, выраженных в рублях, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ.

Так, в п. 51 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам, - ставки рефинансирования.

В соответствии с Указанием банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования на день обращения с иском и на день вынесения решения составляет 8,25%.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 10 дней, следовательно, размер процентов составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Шлапак М.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и известила представителя ответчика на осмотр автомобиля. Страховщик на осмотр, организованный истцом, не явился, однако свой осмотр автомобиля и оценку ущерба, как это предусмотрено договором страхования, не организовал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о выплате страхового возмещения, однако ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем Шлопак М.В. вынуждена обратиться с иском в суд.

Доказательств обратного ответчик не предоставил, с письменным заявлением о применении ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа к суду не обращался.

Так как обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно, имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., оплатил почтовые расходы за направление претензии - <данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик свои возражения относительно размера расходов по оплате юридических услуг и заявление о снижении судебных расходов не представил.

Принимая во внимание объем работы представителя и объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба в размере <данные изъяты>. относятся к судебным расходам, являлись необходимыми, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска.

Почтовые расходы истца в общей сумме <данные изъяты>., суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Шлапак ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина                    

Мотивированное решение

составлено 14.09.2015 г.