Решение по делу № 1-327/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-327/2018

18 апреля 2018 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

подсудимого Кузьменко А.Э.,

защитника – адвоката Романюка С.Н., представившего удостоверение № 4491 и ордер № Н 111869

потерпевшего Х.,

при секретарях Васильевой О.В. и Давыдовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузьменко А.Э., ранее судимого:

- 06 декабря 2007 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2013 года, по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день 10 августа 2009 года; приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания отменено, с назначением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 17 дней исправительных работ, освобожден 22 декабря 2011 года из исправительной колонии; и указанная неотбытая часть наказания на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 5 месяцев 20 дней лишения свободы частично присоединена к наказанию по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2012 года, по которому на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно от наказания 11 декабря 2013 года на неотбытый срок 2 месяца 29 дней;

- 21 сентября 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 22 февраля 2017 года;

содержащегося под стражей с 16.08.2017

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Кузьменко А.Э. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Кузьменко А.Э. в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 августа 2017 года, находясь на лестничной площадке первого этажа в парадной дома Х, в ходе внезапно возникшего конфликта с Х., имея умысел на причинение вреда здоровью и с этой целью, используя в качестве оружия неустановленный следствием нож умышленно нанес им Х. два удара, а именно: один удар в область живота и один удар в область левого бедра, причинив своими действиями последнему колото-резаную рану в области живота в левом подреберье, проникающая в брюшную полость и сопровождающаяся ранением париетальной брюшины, ободочной кишки иее брыжейки с гематомой и излиянием крови со сгустками в брюшную полость объемом около 800 мл.(гемоперитонеум) и колото-резаную рану в области левого бедра в средней трети по наружной поверхности, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель, потерпевший и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кузьменко А.Э. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Кузьменко А.Э. совершил умышленное тяжкое преступление, против личности, жизни и здоровья, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, Х, Х, Х, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие Х, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, Х.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, так как подсудимым совершено тяжкое преступление, и ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Кузьменко А.Э. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, с учетом совокупности установленных обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.

Условное осуждение Кузьменко А.Э. не может назначено в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением преступления при особо опасном рецидиве.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, и полагает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства, не имеется.

В срок отбытия наказания подлежит зачету на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 августа 2017 года по 17 апреля 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию особого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда в размере 2000 000 рублей, в связи с физическими и нравственными страданиями, перенесенными Х. в результате преступления. Подсудимый гражданский иск признал по праву, оставив решение вопроса о его сумме на усмотрение суда.

С учетом требований справедливости и соразмерности, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, в том числе времени лечения, последствий перенесенной травмы, необходимости дальнейшего оперативного вмешательства, реабилитации, вероятности получения группы инвалидности вследствие перенесенной травмы, ограничений к работе, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом материального положения подсудимого, состава семьи, его возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего о взыскании в счет компенсации морального вреда частично, в сумме 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьменко А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 августа 2017 года по 17 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении Кузьменко А.Э. в виде заключения под стражу – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскав с Кузьменко А.Э. в пользу Х. в счет в счет компенсации причиненного морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу