Решение по делу № 2-1785/2018 от 12.04.2018

Гражд. дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг.     адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Краснову ------ о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Краснову Э.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. произошло ДТП с участием автомашин: ------ под управлением Краснова Э.Г. и ------, принадлежащей на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомашины получили технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Краснов Э.Г. Краснов Э.Г., при совершении ДТП, управляя автомашиной ------, не был вписан в договор ОСАГО. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 97 819 руб., что подтверждается материалами дела. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97 819 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Краснов Э.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. около адрес Краснов Э.Г., управляя автомашиной ------, принадлежащей на праве собственности ФИО4, не соблюдал боковой интервал и врезался на стоящую автомашину ------, принадлежащей на праве собственности ФИО3

В результате ДТП автомашины получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине Краснова Э.Г., что никем не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Автомашина ------ по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выдан полис серии ----- -----, срок страхования с датаг. по датаг.

Согласно полису ОСАГО Краснов Э.Г. не был допущен к управлению транспортным средством ------, к управлению была допущена - ФИО5

Данный случай истцом признан страховым, осуществлена выплата в счет фактических расходов по восстановительному ремонту автомашины ------ на СТОА в размере 97819 руб., что подтверждается актом осмотра ТС, заказ- нарядом, счетом ----- от датаг., актом ----- от датаг., актом о страховом случае от датаг., платежным поручением ----- от датаг.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямого указания приведенного закона с ПАО СК «Росгосстрах» перешло требование к Краснову Э.Г. в размере причиненного вреда, поскольку он управлял источником повышенной опасности и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму 97819 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 3134,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Краснова ------ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 819 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3134,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.