Решение по делу № 2-560/2022 от 14.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                  г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Костылевой Е.В.,

с участием ответчика Котова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №..... по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Котов В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №..... от 19.10.2020 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Котов В.С., взыскать с Котова В.С. задолженность по кредитному договору №..... от 19.10.2020 года за период с 20.10.2021 года по 30.08.2022 года в размере 150 902 рублей, судебные расходы в сумме 4 218,04 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО « Сбербанк России» на основании кредитного договора №..... от 19.10.2020 года выдало Котову В.С. кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.3 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой подписью заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 19.10.2020 года банком выполнено зачисление кредита на сумму 150 000 рублей ( л.д.86).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.10.2021 года по 30.08.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 150 902 рублей 00 коп. в том числе просроченные проценты- 20 141 рублей 53 коп., просроченный основной долг-130 760 рублей 47 коп.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен, в суд не явился.

Дело рассмотрено по существо в отсутствии не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Котов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал что заемными денежными средствами не воспользовался, т.к. передал К.В.С. в целях покупки квартиры, которая квартиру не продала и денежные средства ему не вернула. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях К.В.С. признаков мошенничества. Кроме того, подтвердил суду что заключал кредитный договор с ПАО Сбербанк самостоятельно, добровольно, получил денежные средства на банковский счет.

Заслушав ответчика Котова В.С., исследовав исковое заявление, доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд пришел к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора, данного вида установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

        Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2020 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №....., по которому ответчик получил кредит в сумме 150 000 на срок 60 месяцев под 16.3 % годовых. ( л.д.82). Кредитный договор подписан в электронном виде простой подписью заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Оснований не доверять доводам истца о волеизъявлении ответчика на заключение указанного договора не имеется (л.д.84,88-100, 102, 104). Денежные средства предоставлены банком заемщику безналичным переводом на банковский счет.

Анализ расчета задолженности показывает, что последнее погашение по кредиту в сумме рублей произведено ответчиком Котовым В.С. 10.09.2021 года (л.д.39).

21.04.2022 года ПАО «Сбербанк России» направил Котову В.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ( л.д.43).

У ответчика за период с 20.10.2021 года по 30.08.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 150 902 рублей 00 коп., в том числе просроченные проценты- 20 141 рублей 53 коп., просроченный основной долг-130 760 рублей 47 коп. ( л.д.112).

С учетом изложенного, установив не надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд расторгает кредитный договор №..... от 19.10.2020 года.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились не регулярно и не в полном объеме.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 150 902 рубля, состоящей из суммы основного долга и просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Котова В.С. о неисполнении обязательств по причине трудного финансового положения и передаче денежных средств    иному лицу, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, суд признает несостоятельными, поскольку Котов В.С. не отрицал заключение кредитного договора, банком обязательства по представлению суммы кредита выполнены в полном объеме, предоставленными банком кредитными средствами Котов В.С. распорядился по своему усмотрению.

Доводы ответчика Котова В.С. о том что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории ............. СУ УМВД России по ............. находится уголовное дело №..... возбуждённое 17.03.2021 года по заявлению Котова В.С. о хищении у него путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при установлении виновности лиц ответчик Котов В.С. не лишен возможности защиты своих нарушенных прав.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 218 руб. 04 коп, что подтверждается платежным поручением (л.д.10.,12).

С учетом, удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 218 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 807, 809-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Котов В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..... от 19.10.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Котов В.С..

Взыскать с Котов В.С. (паспорт №..... №..... выдан отделением УФМС России по ............. в ............. ........) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №..... от 19.10. 2020 года в сумме 150 902 рублей, из них просроченные проценты 20 141 рубль 53 коп., просроченный основной долг 130 760 рублей 47 коп.

Взыскать с Котов В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 218 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд ............. в .............вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

Мотивированное решение принято судом 07.10. 2022 года.