Решение по делу № 2-2467/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2467/2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022г.

решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 ноября 2022 года дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Баскакову Константину Сергеевичу о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Баскакову К.С. о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 111786,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3435,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство «<данные изъяты>» принадлежало ФИО3 Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было застраховано от ущерба в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования № (КАСКО). Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 111786,00 руб. Виновник ДТП Баскаков К.С. в соответствии с договором страхования не был допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 111786 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Баскаков К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на завышенный размер ущерба. Пояснил, что после ДТП машина потерпевшего имела незначительные повреждения, восстановительный ремонт требовался незначительный, его стоимость должна быть кратно меньше взыскиваемой суммы. Сразу после ДТП фотографировал повреждения на автомобиле потерпевшего, представив фото в суд, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривал, также не оспаривал, что величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая показания эксперта ФИО5, судом установлены следующие обстоятельства.

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было застраховано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (Полис добровольного страхования транспортных средств №). Страхователем в договоре указана собственник транспортного средства ФИО3 В графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны ФИО3 и ФИО4 (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Баскакова К.С. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан Баскаков К.С.

Гражданская ответственность Баскакова К.С. застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб.

Для определения размера ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

При назначении экспертизы суд неоднократно истребовал у истца доказательства (фотоматериалы), подтверждающие наличие всех повреждений указанных
ООО «<данные изъяты>» в отчёте. В соответствии с частью 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Ни истцом, предупрежденным о последствиях, указанных в ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни ООО «<данные изъяты>» доказательства наличия повреждений не предоставлены со ссылкой на уничтожение информации.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ИП ФИО5 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, расходы на восстановительный ремонт без учета износа, с учетом округления, составляют <данные изъяты> руб., расходы на восстановительный ремонт с учетом износа, с учетом округления, составляют <данные изъяты> руб.

Выводы эксперта подробно мотивированы. Само заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"; эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение суд расценивает как объективное.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил суду, что величина утраты товарной стоимости – это дополнительный вид ущерба. Исходя из объема повреждений, установленных в экспертном заключении, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Баскакова К.С. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 46692,90 руб.

Согласно редакции п.1 ст.395 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда в размере ключевой ставкой Банка России на невыплаченную сумму задолженности, по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1435,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 1167456096598) к Баскакову Константину Сергеевичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Баскакова Константина Сергеевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 46692,90 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 1435,10 рублей, а всего взыскать 48128,00 рублей.

Взыскивать с Баскакова Константина Сергеевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на остаток задолженности и до её фактического погашения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Судья                      Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-000534-28