Решение по делу № 2-702/2019 от 25.01.2019

Дело №2-702/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой М. А. к Шумакову Д. О. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Егорова М.А. обратилась в суд с иском к Шумакову Д.О. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 25.12.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: < адрес >. В реестре заявлений об изменении управляющих компаний (ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) 29.12.2018 истец увидел информацию о том, что в доме 25.12.2018 проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809). Копию протокола общего собрания истец получил у представителя. Больше данный протокол нигде не размещался. Изучив протокол, истец нашел нарушения: не указано мнение МО «город Екатеринбург» (как собственника). Опросив соседей, истец выяснил, что намерения переходить в другую управляющую компанию нет, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей компании соседям не известно. Истец считает решения общего собрания собственников помещений незаконными, так как они вынесены с нарушением процедуры проведения голосования. Истца как собственника не извещали о проведении собрания и его итогах. Уведомления о предстоящем собрании и проведении голосования не направлялись. В доме протоколом от 2015 г. утвержден порядок проведения внеочередных общих собраний собственников помещений. Порядок разрабатывался в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Нарушение этого порядка также является нарушением и Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данным Порядком, инициатор собрания обязан известить всех собственников следующим образом: не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания разместить соответствующие объявления на дверях каждого подъезда. Каких-либо уведомлений о собрании и его итогах нигде не размещались. На протяжении всего времени, начиная с 2006 г. многоквартирным домом управляет АО «Орджоникидзевская УЖК». С данной компанией у собственников заключены договоры на облуживание, оплачиваются квитанции за жилищно-коммунальные услуги.

Истец Егорова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила защиту своих интересов представителю Чебурину Р.Е.

Представитель истца Чебурин Р.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, представил расчет кворума. Дополнительно суду пояснил, что кворум общего собрания отсутствует. Необходимо исключать решения собственников квартир < № >, < № > (в части одного бланка), < № >, < № >, < № >, < № >, < № > (в части одного бланка), < № > (в части одного собственника).

Ответчик Шумаков Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил защиту своих интересов представителю Ефимову И.Ю.

Представитель ответчика Ефимов И.Ю. исковые требования не признал, представил расчет кворума общего собрания.

Представитель третьего лица АО «Орджоникидзевская УЖК» Евсеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что кворум общего собрания отсутствует.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Народная» Ефимов И.Ю. исковые требования не признал.

Третьи лица Осипов Ю.Г., Галашов А.П., Микушина Ф.И., Сысоева В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суд не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец Егорова М.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира < № > в доме < адрес > (государственная регистрации права собственности < дд.мм.гггг >).

При подаче искового заявления Егорова М.А. представила копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 25.12.2018. В качестве инициатора общего собрания указан собственник квартиры < № > Шумаков Д.О.

Шумаков Д.О. является собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес > (государственная регистрация права собственности < дд.мм.гггг >). В соответствии с ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации данное лицо имело полномочия для организации и проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству суд запрашивал у ответчика Шумакова Д.О., третьего лица ООО Управляющая компания «Народная», а также Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подлинники всех материалов, касающиеся подготовки, проведения и подсчета голосов общих собраний.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представил суду оригиналы протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:
< адрес >, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 25.12.2018; решений собственников, реестра собственников, а также копии сообщения о проведении собрания и списка собственников, присутствующих на общем собрании.

Ответчик Шумаков Д.О., представитель ответчика Ефимов И.Ю., представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Народная» какие-либо иные материалы оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома суду не представили.

Доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного дома < адрес > о проведении внеочередного общего собрания и его результатах в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно разделу < № > «Созыв общего собрания» Порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, утвержденного решением по вопросу < № > повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 09.11.2015, инициатор общего собрания сообщает собственникам помещений в доме о проведении общего собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения (в случае проведения заочного голосования - за 10 дней до даты окончания приема решений собственников), путем размещения соответствующего объявления на дверях каждого подъезда данного дома.

Доказательства распространения сообщения о проведении общего собрания, оформленного протоколом от 25.12.2018, вышеуказанным способом в материалах дела отсутствуют. Сообщение об уведомлении собственников о результатах общего собрания не представлено.

Стороны представили расчет кворума общего собрания.

Согласно расчету представителя истца, кворум отсутствует. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие площадью 584,13 кв.м., при необходимой для кворума площади - 640,35 кв.м.

По расчету представителя ответчика, кворум общего собрания имеется и составляет 683,56 кв.м. - 53,063%.

Стороны не оспаривают, что решение собственника квартиры < № > подлежит исключению из подсчета кворума, право собственности Осипова Ю.Г. не подтверждено. По сведениям Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга, квартира < № > включена в реестр муниципального имущества МО «город Екатеринбург». Бланк голосования, заполненный представителем собственника с приложением надлежащей доверенности, не представлен.

Решения собственников квартиры < № > Ш.Б.А. (1/2 доля)
и Ш.Н.А. (1/2 доля) подписаны одним лицом. При сопоставлении подписи в бланках решений, списке собственников, присутствующих на общем собрании, договоре управления МКД < № > от 25.12.2018, суд приходит к выводу о заполнении листов голосования одним лицом с подражанием подписи. Таким образом, из подсчета кворума подлежит исключению площадь 1/2 доли собственника в размере 28,55 кв.м.

Решения собственника квартиры < № > заполнено Галашовым А.П. Право собственности лица подтверждается выпиской из ЕГРН < № > от < дд.мм.гггг >.

Решения собственника квартиры < № > заполнено Н.Ф.И. Собственником данного жилого помещения является Микушина Ф.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг >. Представитель ответчика указал на техническую ошибку при составление бланка. Микушина Ф.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась.

В письменном решении (бюллетени) должны содержатся сведения о собственнике (фамилия, имя, отчество (при наличии), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина (Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр (действующие в спорный период).

Идентифицировать собственника квартиры < № > не представляется возможным, поскольку сведения бланка решения противоречат иным материалам дела. Установить волю собственника при участии в общем собрании невозможно ввиду его неявки. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения данного собственника из подсчета кворума.

Решения собственников квартиры < № > И.А.И. (1/4 доля),
И.И.В. (1/2 доля) подписаны одним лицом. При сопоставлении подписи в бланках решений, списке собственников, присутствующих на общем собрании, договоре управления МКД < № > от 25.12.2018, суд приходит к выводу о заполнении листов голосования одним лицом с подражанием подписи. Таким образом, из подсчета кворума подлежит исключению площадь 1/4 доли собственника в размере 14,43 кв.м.

В расчете кворума представитель ответчика указал площадь квартиры < № > - 43,2 кв.м. Данная площадь не подтверждается материалами дела. Учету подлежит площадь 43,0 кв.м.

В остальной части расчеты кворумов общего собрания сторон идентичны.

Истец Егорова М.А. принимала участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.12.2018, что подтверждается бланком решения. Представитель истца не оспорил участие
Егоровой М.А. в общем собрании, при подсчете кворума учел 14,43 кв.м., принадлежащие ей. Согласно бланку голосования, истец «воздержался» относительно всех вопросов повестки дня.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собственника Егоровой М.А. подписано Е.А.Г. Согласно списку граждан, зарегистрированных по адресу: < адрес >, Е.А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрирован и проживает в квартире < № > в качестве члена семьи собственников (зять). Доверенность, уполномочивающая данное лицо принимать участие в общем собрании собственников от имени Егоровой М.А., не представлена.

Подпись в бланке голосования - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Любые неточности в подписи делают невозможным определение факта выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Таким образом, при наличии в решении истца Егоровой М.А. подписи иного лица Е.А.Г., суд приходит к выводу о нарушении волеизъявления собственника при проведении общего собрания. Данное нарушение позволяет Егоровой М.А. оспаривать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >Б, оформленные протоколом от 25.12.2018. Бланк голосования Егоровой М.А. подлежит исключению из подсчета кворума.

Учитывая вышеизложенное, в общем собрании собственников помещении многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.12.2018, приняли участие собственники обладающие общей площадью 597,9 кв.м. (46,6% при общей площади дома 1280,7 кв.м.). Кворум общего собрания отсутствует.

Поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, в период с 16.12.2018 по 24.12.2018, проведено с существенными нарушениями, отсутствует кворум для принятия решений, решения являются недействительными. Решения собрания недействительны с момента принятия и не могут порождать прав и обязанностей для сторон спора. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Чек-ордером от < дд.мм.гггг > подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 4).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., исчисленные в соответствии
со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой М. А. к Шумакову Д. О. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленные протоколом от 25.12.2018, недействительными.

Взыскать с Шумакова Д. О. в пользу Егоровой М. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ