Решение по делу № 33-6354/2024 от 28.08.2024

УИД: 11RS0007-01-2023-000285-68

г. Сыктывкар Дело № 2-291/2023 (№ 33-6354/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Никитенковой Е.В.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 5 сентября 2024 года дело по апелляционной жалобе Моисеева ФИО12 на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Астрея» к Моисееву ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Астрея» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 782382 (семьсот восемьдесят две тысячи триста восемьдесят два) рубля 10 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу - 499000 рублей 00 копеек;

проценты за пользование займом - 245208 рублей 60 копеек;

пени - 38173 рубля 50 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11023 (одиннадцать тысяч двадцать три) рублей 82 копейки и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего денежные средства в размере 798405 (семьсот девяносто восемь тысяч четыреста пять) рублей 92 копейки.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Денежная Астрея» обратилось в суд с иском к Моисееву И.В. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 782382 руб. 10 коп., в том числе: 499000 руб. - задолженность по основному долгу, 245208 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом, 38173 руб. 50 коп. - пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11023 руб. 82 коп. и расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

Ответчик Моисеев И.В. в ходе производства по делу исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 499000 руб. от истца по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не получал, данный договор займа подписан им формально в автомобиле директора ООО МКК «Денежная Астрея» Брызгалова И.Н., с которым существовали договоренности о возврате иных денежных сумм в другие сроки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

ООО МКК «Денежная Астрея» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Денежная Астрея» с <Дата обезличена> до настоящего времени включено в государственный реестра микрофинансовых организаций.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Денежная Астрея» (Кредитор) и Моисеевым И.В. (Заемщик) заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, которым предусмотрено предоставление Заемщику денежных средств в размере 499000 руб. под 98,55 % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, что составляет 0,27 % в день, со сроком возврата до <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты за пользование займом каждые 30 дней со дня, следующего за датой выдачи займа, по день погашения задолженности (включительно), не позднее 18 часов 00 минут, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору займа не меняется. Предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности.

На основании п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 (двадцать) процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Получение Моисеевым И.В. суммы займа по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 499000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

При этом Моисеев И.В. в ходе судебного разбирательства факт подписания им собственноручно договора займа и расходного кассового ордера не отрицал.

Судом оценены возражения ответчика о том, что договор займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> являлся безденежным, был заключен сторонами формально, при этом правильно указано, что доказательств в обоснование данных возражений Моисеевым И.В. не представлено.

При этом ссылки ответчика на то, что он в дату заключения договора не присутствовал в офисе ООО МКК «Денежная Астрея», опровергаются представленными истцом приходными кассовыми ордерами, в соответствии с которыми Моисеевым И.В. <Дата обезличена> в кассу ООО МКК «Денежная Астрея» вносились денежные средства по ранее заключенным договорам, записями в кассовой книге ООО МКК «Денежная Астрея». Также в опровержение доводов ответчика о подписании договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в машине руководителя ООО МКК «Денежная Астрея» Брызгалова И.Н. стороной истца представлены договоры заказов-нарядов, акты выполненных работ, в соответствии с которыми транспортные средства, принадлежащие Брызгалову И.Н. и его супруге Брызгаловой А.А., находилось на СТО с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Дата обезличена>).

Моисеевым И.В. как заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору займа составила 782382 руб. 10 коп., в том числе: 499000 руб. - задолженность по основному долгу, 245208 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом, 38173 руб. 50 коп. - пени.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Моисеева И.В. в пользу ООО МКК «Денежная Астрея» задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в заявленном истцом размере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как предусмотрено п. 23 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, установленные законом ограничения при определении условий договора займа и расчете задолженности истцом соблюдены, сумма начисленных ответчику процентов и пени не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Доказательств отсутствия у ответчика обязательств перед ООО МКК «Денежная Астрея» по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в материалах дела не имеется, указанные доводы ничем, кроме объяснений самого Моисеева И.В., не подтверждены.

Между тем, обязанность доказывать безденежность договора займа при наличии собственноручно подписанных заемщиком документов о получении денег лежит на ответчике.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в Отделении - Национальный банк по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации информации о заключении договора потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО МКК «Денежная Астрея» и Моисеевым И.В. судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что истец был обязан предоставлять такую информацию в Национальный банк по Республике Коми или в Центральный банк Российской Федерации, в деле не имеется.

Как следует из ст. 15 Федерального закона от <Дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая компания, а также микрокредитная компания, которая не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, обязана составлять и представлять в Банк России отчетность и иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Микрофинансовая компания обязана представлять в Банк России документы и информацию, предусмотренные частью 3 настоящей статьи:

1) при направлении в Банк России заявления об исключении сведений о ней из государственного реестра микрофинансовых организаций;

2) при направлении в Банк России заявления об изменении в государственном реестре микрофинансовых организаций вида микрофинансовой организации и осуществлении деятельности в виде микрокредитной компании;

3) при исключении сведений о ней из государственного реестра микрофинансовых организаций в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Форма, сроки, порядок составления и представления микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, а также саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка отчетности и иных документов и информации, необходимых для осуществления контроля и надзора за их деятельностью, в соответствии с частью 4.1 статьи 7.2 настоящего Федерального закона устанавливаются нормативным актом Банка России.

Формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний, установлены Указанием Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У.

При этом утвержденные Банком России формы отчетности, обязательные к предоставлению всеми микрокредитными компаниями, не содержат информации конкретно о каждом заключенном микрокредитной компанией договоре, а представляют собой по существу сводную информацию о деятельности компании в течение года.

С учетом изложенного отсутствие у Национального банка по Республике Коми сведений о договоре займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО МКК «Денежная Астрея» и Моисеевым И.В. само по себе не подтверждает доводы ответчика о том, что такой договор фактически не заключался.

Как следует из представленной истцом информации, сведения о договоре займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО МКК «Денежная Астрея» и Моисеевым И.В. переданы в бюро кредитных историй и отображены на сайте БКИ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.