Решение по делу № 33-6755/2019 от 31.10.2019

          Дело № 33-6755/2019

(в суде первой инстанции дело № 2-5533/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                           16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи		Елфимова И.В.,
судей:при секретарес участием прокурора	Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П. Копановой М.С., Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по встречному иску истца) Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каталова Василия Владимировича удовлетворить.

Признать Каталова Василия Владимировича членом семьи ФИО1, являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: <.......>

Признать за Каталовым Василием Владимировичем    право пользования жилым помещением по адресу: <.......> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречного иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Каталову Василию Владимировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения истца Каталова В.В., его представителя Вандышевой Т.В., представителя ответчика Троегубовой Ю.Ю., заключение прокурора,

установила:

    Истец Каталов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, просит признать его членом семьи ФИО1 являвшегося нанимателем квартиры <.......>, признать за ним право пользования вышеуказанной квартирой на условиях договора социального найма.

    Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 являясь инвалидом детства, нуждаясь в постороннем уходе, проживал один по адресу: <.......>. Истец своего жилья не имел, и с согласия ФИО1 вселился к нему для совместного проживания. С 17 сентября 2002 года они проживали фактически одной семьей, вели общее хозяйство. Далее, жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем по решению суда за ФИО1 было признано право пользования жилым помещением, а истца суд постановил выселить, поскольку он не доказал возникновение у него права пользования жильем. После этого с ФИО1 был заключен договор социального найма на квартиру <.......> В новую квартиру ФИО1 вновь вселил истца, и они продолжили совместное проживание, вели общее хозяйство, вместе оплачивали коммунальные услуги. Истец собирался сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в квартире ФИО1 но не успел, так как последний умер 03 апреля 2019 года. Истец занимался его погребением, полностью оплатил все расходы, после чего остался проживать в спорном жилом помещении, так как другого не имеет, и обратился в суд за защитой своих прав.

    Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд со встречным исковым заявлением к Каталову В.В., просит выселить Каталова В.В. из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.

    Встречный иск мотивирован тем, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества, на основании договора социального найма от 16 ноября 2017 года нанимателем квартиры является ФИО1 которому жилое помещение было предоставлено в связи со сносом дома, где он проживал до этого. В ранее занимаемой квартире Каталов В.В. проживал без законных оснований, был выселен из нее на основании решения суда, таким образом, он не приобрел право пользования и спорным жилым помещением и подлежит выселению (л.д. 46-49).

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Вандышева Т.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и представитель ответчика МКУ «ТГИК» исковые требования не признали. Встречный иск поддержали.

Прокурор дал заключение о том, что исковые требования Каталова В.В. подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени.

В апелляционной жалобе, повторяя доводы встречного искового заявления, настаивает на том, что поскольку Каталов В.В. вселился в ранее занимаемое ФИО1 жилое помещение по адресу: <.......> самоуправно, был выселен из него на основании решения суда, имеет регистрацию по другому адресу, то он не приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое было предоставлено ФИО1 в связи со сносом дома по адресу: <.......>

Также со ссылкой на положения ст.ст. 69, 82 Жилищного кодекса РФ, податель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств законности вселения в жилое помещения, постоянного в нем проживания, ведения общего хозяйства с умершим ФИО1 исключительности данного случая, следовательно, он не может быть признан членом семьи нанимателя.

Указывает, что ФИО1 не обращался к наймодателю в установленном законом порядке по вопросу вселения истца в квартиру, доказательств волеизъявления нанимателя на вселение Каталова В.В. не представлено, следовательно, он вселился в квартиру самоуправно.

Кроме того, Каталов В.В. зарегистрирован по другому месту жительства – <.......>, им не представлено доказательств того, что он не имеет право пользования жилым помещением по этому адресу, либо что дом снесен.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Каталова В.В. отказать, встречный иск удовлетворить (л.д. 108-111).

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв от МКУ «ТГИК», просит удовлетворить апелляционную жалобу (л,д. 115-117).

От истца поступили письменные возражения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (по встречному иску - истца) Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Троегубова Ю.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Истец и его представитель просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора и объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании муниципального контракта на поставку жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 27 июня 2014 г. № 12000.14.113, жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени.

Право муниципальной собственности на указанное имущество зарегистрировано 11 июля 2014 г. (л.д. 50).

На основании договора социального найма от 16 ноября 2017 г. № 17/0698 нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО1, квартира ему было предоставлена в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 7-8).

ФИО1 родился <.......> года (л.д. 9), был признан инвалидом с детства, нуждающемся в постороннем уходе (л.д. 10,11), умер 03 апреля 2019 года (л.д. 28).

Судом установлено, что до вселения в квартиру по адресу: <.......> ФИО1 и Каталов В.В. проживали в квартире по адресу: <.......> (л.д. 13).

ДИО Администрации г. Тюмени обращался в суд с иском о выселении их из квартиры по адресу: <.......>, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 января 2017 года постановлено иск ДИО Администрации г. Тюмени к Каталову В.В. удовлетворить, выселить его без предоставления другого жилого помещения. В иске ДИО Администрации г. Тюмени к ФИО1 отказано, встречный иск ФИО1 удовлетворен частично, за ним признано право пользования указанной квартирой (л.д. 14-18).

Каталов В.В. зарегистрирован по адресу: <.......>

Судом из совокупности представленных письменных доказательств, показаний свидетелей, объяснений истца, установлено, что в квартиру, предоставленную ему по договору социального найма от 16 ноября 2017 года ФИО1 вселил Каталова В.В. в качестве члена своей семьи, вел с ним общее хозяйство.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 60, 69, 82 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец вселился в жилое помещение совместно и с согласия нанимателя ФИО1 с которым проживал одной семьей с 2002 года, вел общее хозяйство, осуществлял уход за ним в связи с инвалидностью, то он может быть признан членом семьи ФИО1 и за ним может быть признано право пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим исковые требования Каталова В.В. были удовлетворены, а в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением, путем выселения Каталова В.В. из квартиры - отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

    В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании, вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что в спорное жилое помещение он вселился не самоуправно, а с разрешения нанимателя жилого помещения ФИО1

В частности, факт длительного совместного проживания и ведения общего хозяйства Каталовым В.В. и ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 которые пояснили суду, что умерший ФИО1 – их брат, инвалид детства, передвигался на инвалидной коляске и нуждался в постороннем уходе. Они и другие родственники по семейным обстоятельствам не могли проживать с ним, его мать умерла в 2001 году, после чего с 2002 года с ним проживал и заботился о нем Каталов В.В., у которого не было своего жилья. Свидетели также пояснили, что ФИО1 и Каталов В.В. жили дружно, конфликтов между ними не возникало, они вместе решали бытовые вопросы, имели общий бюджет.

Также доказательствами вышеуказанных обстоятельств являются: акт обследования квартиры по адресу: <.......> (л.д. 13), решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 января 2017 года (л.д. 14-18), согласно которым Каталов В.В. проживал совместно с ФИО1 и до вселения его в спорное жилое помещение по <.......>; доверенность, выданная ФИО1 на имя Каталова В.В. в 2016 году (л.д. 19), свидетельствующая о наличии между ними доверительных отношений; документами, представленными истцом, согласно которым он оплатил похороны ФИО1

Об исключительности случая по смыслу ст. 69 Жилищного кодекса РФ в рассматриваемом деле свидетельствует тот факт, что ФИО1 являлся инвалидом, нуждающимся в постороннем уходе, таким образом, в связи с тем, что никто из родственников по объективным причинам с ним проживать не мог, он вселил в квартиру, занимаемую по договору социального найма, истца Каталова В.В., не состоящего с ним в родственных отношениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в жилое помещение по адресу: <.......> Каталов В.В. вселился самоуправно, то он не приобрел и право пользования жилым помещением, предоставленным ФИО1 взамен снесенного, судебная коллегия отклоняет, поскольку обстоятельства вселения Каталова В.В. в ранее занимаемое ФИО1 жилое помещение не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не обращался к наймодателю в установленном законом порядке по вопросу вселения истца в квартиру, что Каталов В.В. зарегистрирован по другому месту жительства – <.......> судебная коллегия считает необоснованными, на правильность выводов суда первой инстанции они не влияют, поскольку согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, чего по настоящему делу не усматривается.

Факту регистрации истца по другому адресу дана в решении суда надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: