Решение по делу № 2-2063/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2063\2014                         РЕШЕНИЕ                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года                                          г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкова С.М. к ОАО «СК Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Мулюкова С.М. обратилась в суд с иском кОАО «СК Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки Форд с гос. номером Н 776 УН 102 под управлением собственника Ремез И.А. и автомобиля марки ВАЗ Largus с гос. номером Н 451 ХВ 102, принадлежащего Мулюкова С.М. , под управлением Ахметзянова З.Р.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Ремез И.А. , гражданская ответственность которого застрахованна в страховой компании ОАО «СК Альянс». Истец обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением на получение страховой выплаты. ОАО «СК Альянс» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта не в полном объеме, в размере 41 294,97 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП «Шаяпов И.М. » за проведением независимой экспертизы. Согласно отчета №30122013/48А стоимость восстановительного ремонта составляет 99 228,34 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 21 423,12 рублей. Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила 57 933,37 рублей. Мулюкова С.М. просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 57 281,91 рублей, утрату товарной стоимости в размере 21 723,12 рублей, стоимость оплаты отчета об определении ущерба в размере 4 000 рублей, расходы нотариуса в размере 760 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 440,95 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной сумы, рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Стороны, третьи лица на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1. ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.(п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки Форд с гос. номером Н 776 УН 102 под управлением собственника Ремез И.А. и автомобиля марки ВАЗ Largus с гос. номером Н 451 ХВ 102, принадлежащего Мулюкова С.М. , под управлением Ахметзянова З.Р.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Ремез И.А. , гражданская ответственность которого застрахованна в страховой компании ОАО «СК Альянс».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассмотренном споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При обращении истца в страховую компанию ответчика с заявлением на получение страховой выплаты ОАО «СК Альянс» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 41 294,97 рублей.

Суду истцом представлено заключение независимого оценщика. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 99 228,34 руб., утрата товарной стоимости составила 21 423,12 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Ответчиком суду не представлены доказательства опровергающие суму ущерба, предъявленного истцом к взысканию с ответчика.

Следовательно, с ОАО «СК Альянс» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности в размере 57 281,91 рублей, а также сумма утраты товарной стоимости в размере 21 423,12 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «СК Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 352, 51 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 4000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 760 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 440,95 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчикаОАО «СК Альянс» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «СК Альянс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 561,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования иску Мулюкова С.М. к ОАО «СК Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК Альянс» в пользу Мулюкова С.М.

57 281,91 рублей - размер недоплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля;

21 423,12 рублей - размер утраты товарной стоимости автомобиля;

4000 рублей - размер убытков по проведению экспертизы;

39 352, 51 рублей - размер штрафа за несоблюдение требований потребителя;

760 рублей - размер услуг нотариуса;

7000 рублей - размер услуг представителя.

Взыскать с ОАО «СК Альянс» в доход государства госпошлину в сумме 2 561,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                       Тимербаев Р.А.