Решение по делу № 11-30/2018 от 15.03.2018

Мировой судья – Васильченко М.Н.     Дело № 11-30/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Емцова Андрея Геннадьевича на определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05 февраля 2018 года, которым произведена замена взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказу по делу № 2-748/2018,

установил:

Представитель ООО «Единый Расчётный Центр» по доверенности Штыпуляк В.В. обратилась к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Емцовой Елены Николаевны, Емцова Андрея Геннадьевича солидарно в размере 44 498 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 767 руб.

На основании судебного приказа по делу № 2-748/2017г. от 19 мая 2017 года задолженность взыскана.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка от 19 мая 2017 года указанный судебный приказ отменен.

Представитель Емцова А.Г. по доверенности Кулаго М.Ю. обратилась к мировому судье с заявлениями о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) по делу № 2-748/2017. Просит взыскать незаконно удержанную сумму в размере 45 265 руб. 43 коп. с ООО «Единый расчётный центр».

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 января 2018 года произведен поворот исполнения судебного решения - судебного приказа, с ООО «Единый расчётный центр» взыскано в пользу Емцова А.Г. 45 265 руб. 43 коп.

16 января 2018 года ООО «Единый Расчётный Центр» обратилось к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказу.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка от 05 февраля 2018 года заявление о замене взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказу удовлетворено. Мировой судья произвёл замену с ООО «Единый Расчётный Центр» на ООО «ТеплоВодоканал».

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель Емцова А.Г. подал частную жалобу с просьбой отменить определение от 05 февраля 2018 года о замене взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Штыпуляк В.В. действуя от имени ООО «Единый Расчётный Центр» по доверенности, обратилась к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Емцовой Елены Николаевны, Емцова Андрея Геннадьевича солидарно в размере 44 498 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 767 руб.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка от 19 мая 2017 года указанный судебный приказ отменен.

Представитель Емцова А.Г. по доверенности Кулаго М.Ю. обратилась к мировому судье с заявлениями о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) по делу № 2-748/2017. Просит взыскать незаконно удержанную сумму в размере 45 265 руб. 43 коп. с ООО «Единый расчётный центр».

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 января 2018 года произведен поворот исполнения судебного решения - судебного приказа, с ООО «Единый расчётный центр» взыскано в пользу Емцова А.Г. 45 265 руб. 43 коп.

16 января 2018 года ООО «Единый Расчётный Центр» обратилось к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказу.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка от 05 февраля 2018 года заявление о замене взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказу удовлетворено. Мировой судья произвёл замену с ООО «Единый Расчётный Центр» на ООО «ТеплоВодоканал».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 203 настоящего Кодекса предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При установленных обстоятельствах судебный приказ, по которому мировой судья произвёл замену, отменён, следовательно, замен взыскателя по данному судебному является нарушением ст. 44 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, мировой судья, при вынесении определения о замене взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказу неверно применил нормы процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом приведенных положений закона суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Единый Расчётный Центр» о замене взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказ № 2-748/2017.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05 февраля 2018 года о замене взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказу - по делу № 2-748/2018 отменить.

Заявление ООО «Единый Расчётный Центр» о замене взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказ № 2-748/2017 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья          О.Н. Мишина