Решение от 29.01.2020 по делу № 2-425/2020 от 04.12.2019

№ 2-425/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП А.В. к Р.А., третьи лица: ОНД ИПР по <адрес> ГУ МЧС России, Г.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

ИП А.В. обратился в суд с иском к Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.П. был заключен договор аренды с правом субаренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор субаренды указанного недвижимого имущества. В нарушение обязательств, установленных договором субаренды, из-за несоблюдения правил пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в домовладении, переданном в субаренду ответчику.

На основании изложенного истец просит (с учетом уточненных исковых требований) взыскать с Р.А. материальный ущерб, причиненный истцу в результате пожара, в размере 5260000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком даны пояснения, что недвижимое имущество, переданное ему в субаренду, он на регулярной основе сдает третьим лицам (л.д. 56), является индивидуальным предпринимателем (ОГРН №)

Судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Истец возражал против передачи дела по подсудности, полагает, что дело подсудно суду общей юрисдикции, так как он сдавал ответчику дом для проживания.

Ответчик возражал против передачи дела по подсудности, полагает, что дело подсудно суду общей юрисдикции, так как он использовал недвижимое имущество для личного проживания, иногда приглашал друзей и сдавал помещение за вознаграждение.

Третье лицо ФИО6 оставила рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

В отношении третьего лица - ОНД ИПР по <адрес> ГУ МЧС России, извещенного о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 части 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 2 ст. 22 ГПК РФ).

В силу п.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями; арендованное помещение (с бассейном и сауной) использовалось для передачи в субаренду третьим лицам на регулярной основе с целью извлечения прибыли. Согласно дополнительному соглашению к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) сторонами предусмотрена система скидок, а также внесение денежных средств не в кассу, а на ремонт арендованного помещения. Кроме того, истцом и ответчиком в п. 8.5. договора субаренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено разрешение споров в арбитражном суде (л.д. 15).

С настоящим иском истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>, однако на момент обращения с иском в суд основания для принятия иска судом общей юрисдикции, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спорных правоотношений отсутствовали.

Следовательно, иск был принят Железнодорожным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, имеются основания передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (344002 <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░