Решение по делу № 2-229/2020 от 18.11.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмырева И. М., Орлик О. В., Карасева А. В., Кононовой Яны М., Юдичева М. А., Балаевой Т. А., Брежицкой Л. В., Ваулина В. Н., Поцелуевой М. Ю. к Союзу собственников Н. И. жилого комплекса «Воскресенское», СНТ «ДНП «Воскресенское» о признании недействительными соглашений об уступке прав,

установил:

Истцы Шмырев И.М., Орлик О.В., Карасев А.В., Кононова Я.М., Юдичев М.А., Балаева Т.А., Брежицкая Л.В., Ваулин В.Н., Поцелуева М.Ю. обратились в суд с иском к Союзу собственников Н. И. жилого комплекса «Воскресенское» о признании недействительными соглашений об уступке прав.

К участию в деле в качестве соответчика с согласия истцов привлечено СНТ «ДНП «Воскресенское» (прежнее наименование ДНП «Воскресенское»).

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее. Истцы являются собственниками Н. И., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, юго-западнее 10 м. <адрес>, Массив Дачной Застройки (МДЗ) «Воскресенское». Ранее, в 2013 году между истцами и Дачным некоммерческим партнерством поселка «Воскресенское (ДНП КП «Воскресенское») были заключены договора-обязательства, предметом которых является взаимоотношение сторон по пользованию инженерных сетей, коммуникаций и оборудования Партнерства. Пунктом 2.1 Соглашения был установлен целевой взнос на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования равный 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ДНП КП «Воскресенское» ликвидировано. Неоднократные, многочисленные требования истцов (как ЧЛЕНОВ данного товарищества) предоставить причины ликвидации, протокол общего собрания о ликвидации, ликвидационный баланс и другие документы председателем правления и учредителями были проигнорированы. В ходе рассмотрения гражданских дел в Ногинском городском суде <адрес>, истцам стало известно, что на территории МДЗ «Воскресенское», расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, юго-западнее 10м <адрес>, появился Союз собственников Н. И. Воскресенское». Союз собственников Н. И. ЖК «Воскресенское» заявляет себя как эксплуатирующая организация и выполняет функции по управлению И. ЖК «Воскресенское», обеспечивая членов ЖК «Воскресенское» коммунальными услугами: знергоснабжением, вывозом мусора, уборкой территории МДЗ «Воскресенское», организацией пропускного режима и охраны территории МДЗ «Воскресенское». Указанные функции, как указывает во всех инстанциях, Союз собственников Н. И. ЖК «Воскресенское» выполняет на основании Соглашений об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ (между ДНП КП «Воскресенское» и ДНП «Воскресенское») и о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Воскресенское» и Союзом собственников Н. И. жилого комплекса «Воскресенское», согласно которых произведена переуступка прав на получение денежных средств с физических лиц в сумме 1 174 357 руб. Указанные обстоятельства стали известны в ходе рассмотрения гражданских дел по искам Союза собственников Н. И. ЖК «Воскресенское» к собственникам МДЗ «Воскресенское» о взыскании задолженности по ежемесячным взносам. Согласно Соглашению об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Воскресенское», в лице Председателя правления Дырива В.Ю. и ДНП КП «Воскресенское», в лице Ликвидатора Дырива В.Ю. заключили соглашения об уступке прав по договорам, согласно Приложению № к данному Соглашению, заключенных между цедентом и физическими лицами, указанными в Приложении № к данному соглашению. Согласно п.1.Соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту имущественные права требования по договорам, а именно - право на получение с физических лиц денежных средств в размере 1 672 747 руб. Предметом Соглашения о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ является переуступка прав на получение денежных средств с физических лиц в сумме 1 174 357 руб. В обоих Соглашениях основанием для начисления задолженности является Договор-обязательство,предметом которого является взаимоотношения сторон по использованию инженерных сетей, коммуникации и оборудования Партнёрства. Истцы считают, что соглашения об уступке прав заключены в нарушении ст. 168 ГК РФ, являются оспоримыми. Так, в представленных в ходе судебного заседания в Ногинском городском суде <адрес> соглашениях об уступке прав и обязанностей от 01.10.2016и 01.07.2017фигурирует подпись от имени Дырива В. Ю., которые выполнены с подражанием подписи Дырива В.Ю., что подтверждается выводами экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского» и АНО «Ассоциация независимых судебных экспертов», которые пришли к выводу, что подписи на Соглашениях выполнены иным лицом. Истцы считают, что указанные Соглашения «появились» после смерти Дырива В.Ю. в декабре 2018 года. Подтверждением этого являются следующие факты: Собственники, являющиеся членами ДНП КП «Воскресенское» не были уведомлены (в нарушение п.1 ст.385 ГК РФ согласно ФЗ-66) должным образом о ликвидации организации и о передаче финансово-хозяйственной документации другой организации. Соглашения (заверенные нотариально) должны в обязательном порядке быть отражены в ликвидационном балансе. При ликвидации ДНП КП «Воскресенское» должны были участвовать все члены товарищества. Общее собрание членов ДНП КП для принятия решения о ликвидации не созывалось и не проводилось, промежуточный и окончательный ликвидационные балансы членами партнерства на общем собрании не утверждались, порядок и сроки погашения задолженностей членов ДНП КП общим собранием не устанавливались, решение о судьбе ИОП и согласие членов ДНП КП (продажа, переуступка и т.п.) не принималось. Решение об одобрении Соглашения о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ между ДНП КП и ДНП должно быть отражено в протоколе общего собрания о ликвидации ДНП КП, с указанием оснований и суммы переуступки прав по долгам. В этом же протоколе, в соответствии с п.7 ст.3.2. Устава ДНП КП должно быть решение членов партнерства о размере причитающейся каждому участнику Партнерства размера доли в ИОП при ликвидации. Решение об одобрении Соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ между ДНП и Союзом (на сумму свыше 1 млн. руб.), в нарушение и.2 ст.6.5 и п.6 ст.71 Устава Союза, правлением не принималось. Истцы считают, что поскольку никаких следов присутствия соглашений в протоколах общих собраний, ликвидационном балансе и других правоустанавливающих документах ДНП КП, ДНП и Союза не обнаружено, то указанные соглашения, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Также истцы указывали, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Начальником МУ МВД России «Ногинское» полковником полиции Федоровым А.Н., по материалу проверки в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ говорится: в ходе проверки Дырив В.Ю. пояснил, что финансово-хозяйственная документация ДНП КП после его ликвидации им никому не передавалась. Ее хранение осуществляется у Дырива В.Ю. по адресу проживания. Для снятия с себя ответственности по ведению ФХД в ДНП КП «Воскресенское» Дырив В.Ю. должен был представить Соглашения. Следовательно никаких Соглашений об уступке (переуступке) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ быть не могло. В ответе председателя правления ДНП «Воскресенское» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 говорится: отчетность по финансово-хозяйственной деятельности велась предыдущим председателем правления ДНП «Воскресенское» и до настоящего момента отчетность о финансово-хозяйственной деятельности им не передана новому председателю правления. Следовательно, Соглашения о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ (от ДНП «Воскресенское» в Союз собственников Н. И. ЖК «Воскресенское»), то есть за четыре месяца до этого ответа, быть не могло. Никаких ссылок на соглашение о переуступке прав между ДНП КП и ДНП от ДД.ММ.ГГГГ Председатель не делает. В отчетах по эксплуатационным расходам за май 2016 г (причем при сомнительных, нецелевых тратах) Председателем ДНП КП «Воскресенское» Дыривым В.Ю. показан остаток от целевых взносов в сумме 144 506 руб. А в аналогичном отчете за июнь 2016 г. показан остаток от целевых взносов в сумме 188 779 руб. Данный факт свидетельствует о регулярном положительном финансовом результате и не мог быть отрицательным в сумме 1 672 747 рублей, отраженном в Соглашении об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, то есть договора цессии о переуступке задолженностей собственников. Следовательно, по мнению истцов, Соглашений о (об) уступке (переуступке) права требования по Договорам не было ввиду отсутствия возникновения долга при положительном ежемесячном балансе. В письменном обращении к Председателю правления ДНП «Воскресенское» Дмитриеву Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ говорится о многочисленных и требованиях, направленных ранее. В единственном ответе председателя правления ДНП «Воскресенское» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 дополнения) отсутствует информация о наличии каких-либо Соглашений об (о) уступке (переуступке) прав. Истцы приходят к выводу, что этих соглашений не было. Предмет и основания для заключения Союзом договора «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого И. общего пользования инфраструктуры)» с собственниками (ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержали в себе ссылку на соглашение между ДНП и Союзом, дающем последнему право на сбор платежей, как правопреемнику ДНП КП. Следовательно, на тот момент соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в природе не существовало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни в протоколах и материалах общих собраний членов Союза за 2017 и 2018 года, ни на сайте организации, ни в ответах собственникам нигде не упоминаются указанные выше соглашения. Совокупность данных фактов, свидетельствует о том, что оспариваемые соглашения отсутствовали на момент их составления (той даты, указанной в них, а подготовлено, вероятно, уже после смерти Дырива В.Ю. в декабре 2018 года). Истцы также указывают, что оспариваемые Соглашения об уступке (переуступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и 01.07.2017нарушают права истцов, поскольку указанные соглашения послужили основанием для взыскания необоснованных сумм денежных средств при рассмотрении дел по искам Союза собственников Н. И. жилого комплекса «Воскресенское» к собственникам МДЗ «Воскресенское» о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд: признать недействительным Соглашение об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ДНП КП «Воскресенское» и ДНП «Воскресенское»; признать недействительным Соглашение об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ДНП «Воскресенское» и Союзом собственников «Воскресенское».

Истцы Карасев А.В., Кононова Я.М., Юдичев М.А., Брежицкая Л.В., Поцелуева М.Ю. в суд не явились, о явке извещены.

Истцы Шмырев И.М., Орлик О.В., Балаева Т.А., Ваулин В.Н., представитель истца Поцелуевой М.Ю. Рябов В.В., представитель истцов Сидоренко Д.А. в судебном заседании иск поддержали по доводам иска, пояснили, что о данных оспариваемых соглашениях впервые стало известно истцу Поцелуевой М.Ю. при рассмотрении дела 2-1475/2019 в Ногинском городском суд, где данные соглашении были приобщены ДД.ММ.ГГГГ и Юдичеву М.А. при рассмотрении дела 2-708/2019 мировым судьей судебного участка 151 Ногинского судебного района <адрес> по иску Союза собственников Воскресенское о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцам стало известно об оспариваемых соглашениях ранее 2019 года в материалы дела не представлено.

Истец Шмырев И.М. дополнительно пояснил, что о существовании оспариваемых Соглашений он узнал в конце августа 2019г. в ходе Общего Собрания СТСН «Воскресенское- Восток». В деле имеется подтверждение, что сумма долга, включенная в Соглашение об уступке, была им погашена ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ДНП КП «Воскресенское», членом которого он являлся, еще до его ликвидации, то есть отсутствовал сам предмет Соглашения об Уступке - долг. Истец указывает, что он не являлся членом ДНП «Воскресенское», между ним и ДНП «Воскресенское» не было договора, ДНП «Воскресенское» не были переданы права ДНП КП «Воскресенское» согласно Закону, в связи с чем ДНП «Воскресенское» не имело оснований передать какие-либо права требования в отношении истцов Союзу Собственников Н. И. «Воскресенское». Также истец считает, что для перехода к другому лицу прав или для уступки требования ДНП КП «Воскресенское» другому лицу, согласно Закону, требовалось Решение Общего Собрания членов ДНП; при уступке требования ДНП КП «Воскресенское» не правомочен был совершать уступку без проведения Общего Собрания членов ДНП, и, следовательно, совершил действия, которые служат основанием для возражений против уступленного требования.

Представитель ответчика Союза собственников Н. И. ЖК «Воскресенское» Бессонова Ж.С. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, в которых указывала на следующее. При подаче искового заявления истцами был пропущен срок исковой давности, поскольку истцы знали о предполагаемом нарушении своих прав и без уважительных причин не обращались с заявлением о защите их предположительно нарушенных прав в суд, им было известно о необходимости внесения платы за содержание объектов инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ - Союзу собственников «Воскресенское», а также все Истцы были ознакомлены практически непосредственно после регистрации Союза собственников «Воскресенское» о том, на основании каких документов была зарегистрирована данная организация, а также все «Истцы» были ознакомлены с учредительными документами, путем их размещения на информационном стенде, а также на сайте Союза собственников «Воскресенское», созданном в 2017 году. Представитель ответчика указывает, что в связи с тем, что в Соглашении об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и в Соглашении о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условие об обязательном уведомлении должников - собственников земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Воскресенское», о состоявшихся между юридическими лицами сделках, поэтому уведомления должникам ни первоначальный кредитор, ни новый кредитор не направляли, однако данное обстоятельство не является нарушением законодательства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, для истцов неполучение ими уведомлений о состоявшихся договорах цессии не влекут для них никаких негативных правовых последствий. Также представитель указывает, что вышеуказанные Соглашения об уступке и о переуступке имущественных прав наполучение с физических лиц денежных средств по договорам, заключенным собственниками земельных участков с ДНП ЖК «Воскресенское», от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались сторонами данных сделок, поэтому они являются действующими, юридически законнымии обоснованными. Сторонами Соглашений об уступке были следующие юридические лица: первоначальный кредитор ДНП «КП «Воскресенское» (ранее эксплуатирующая ЖК организация, в настоящий момент ликвидирована, в установленном порядке, ликвидация в установленные сроки не оспорена), с которым у Истцов/жителей ЖК «Воскресенское» были заключены договора - обязательства по пользованию объектами инфраструктуры жилого комплекса, данная организация в момент существования уступила права требования по оплате содержания и пользования объектов инфраструктуры к жителям ДНП «Воскресенское», которое в свою очередь переуступило свои права требования Союзу собственников «Воскресенское» ДД.ММ.ГГГГ. Жители ЖК «Воскресенское» сторонами данных сделок не являются. Лицом, подписавшим данные документы, при его жизни они не оспаривались (Дырив В.Ю. - председатель правления ДНП «Воскресенское», Ликвидатор ДНП «КП «Воскресенское», Директор Союза собственников «Воскресенское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался в декабре 2018г.). В настоящее время, Союзом собственников «Воскресенское» активно осуществляются взыскания задолженностей (коммунальных платежей) с жителей ЖК «Воскресенское» - должников в ходе многократных судебных разбирательств, при рассмотрении которых установлено, что в настоящий момент единственной легитимной эксплуатирующей организацией в ЖК «Воскресенское» является Союз собственников Н. И. жилого комплекса «Воскресенское». Ответчик считает, что данные Соглашения не представляют большого значения при взыскании с истцов задолженности, поскольку за истцами фактически на настоящий момент образовался долг, начиная с 2018 г. - 2019г., до этого момента они периодически производили оплату ежемесячных платежей за содержание и обслуживание инфраструктуры территории.

Представитель ответчика СНТ «ДНП «Воскресенское» Копотова Е.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала возражения ответчика Союза собственников Н. И. ЖК «Воскресенское».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что истцы являются собственниками Н. И., расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, массив дачной застройки «Воскресенское» (Том 1 л.д.82-106, 240-241).

Между истцами и ДНП КП «Воскресенское» были заключены договора-обязательства, которыми установлен целевой взнос на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в размере 5000руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНП КП «Воскресенское» и ДНП «Воскресенское» было заключено соглашение об уступке прав, в соответствии с которым цедент переуступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту имущественные права требования по договорам, а именно – право на получение с физических лиц денежных средств в сумме 1672747руб.71коп. При этом исполнителем обязательств перед физическими лицами по заключенным ранее договорам, указанным в Приложении № к Соглашению, становится цессионарий ДНП «Воскресенское» (Том 1 л.д.8-9).

Указанное Соглашение подписано со стороны цедента ДНП КП «Воскресенское» ликвидатором Дыривым В.Ю., со стороны цессионария ДНП «Воскресенское» им же, как председателем правления указанного юридического лица.

Соглашение об уступке прав вступило в силу с даты его подписания сторонами, что предусмотрено п. 8 Соглашения.

ДНП КП «Воскресенское» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Воскресенское» и Союзом собственников Н. И. «Воскресенское» заключено соглашение о переуступке прав по договорам, согласно Приложению № к соглашению, заключенных между ДНП КП «Воскресенское» и физическими лицами, указанными в Приложении № к соглашению.

Согласно указанному Соглашению цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту имущественные права по соглашению об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между цедентом и ДНП КП «Воскресенское»), и вытекающими из договоров, а именно – право на получение с физических лиц денежных средств в сумме 1174357руб.76коп. При этом исполнителем обязательств перед физическими лицами по заключенным ранее договорам, указанным в приложении № к соглашению, становится цессионарий Союз собственников Н. И. «Воскресенское».

Соглашение подписано от лица цедента председателем правления ДНП «Воскресенское» Дыривым В.Ю., от лица цессионария директором Союза собственников Н. И. «Воскресенское» Дыривым В.Ю.

Соглашение вступило в силу с даты подписания его сторонами, что предусмотрено п. 7 соглашения.

Впоследствии ДНП «Воскресенское» переименовано в СНТ «ДНП «Воскресенское».

Дырив В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.191).

Оспариваемые соглашения уступки права требования соответствует требованиям норм ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Между ответчиками СНТ «ДНП «Воскресенское» и Союзом собственников Н. И. «Воскресенское» отсутствует спор относительно действительности договоров цессии.

При жизни Дыривым В.Ю. не оспаривались указанные соглашения.

Истцами оспариваются указанные соглашения об уступке (переуступке) прав, как заключенные с нарушением требований закона (ст. 168 ГК РФ), в связи с тем, что соглашения подписаны не Дыривым В.Ю., а иным лицом, в подтверждение чего представлены заключения специалистов (Том 1 л.д.11-61).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой.

В своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажуги Т.В. на нарушение её конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка.

При этом согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодатель предусмотрел неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке для нового кредитора. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Кроме того, согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как усматривается из материалов дела, личность кредитора для должников в данном случае существенного значения не имеет. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должников и не снимает с них обязанности по уплате за пользование инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием.

Истцы имеют статус должников, для которых не может являться существенным вопрос о том, кому выплачивать денежные средства: первоначальному либо новому кредитору.

Истцы не являются сторонами оспариваемых сделок, закон не указывает их в числе лиц, имеющих право на оспаривание такой сделки, а само по себе заключение соглашений об уступке права (требования) и замена кредитора не может свидетельствовать о нарушении законных прав и интересов должников.

Ни ДНП «Воскресенское», ни Союз собственников Н. И. «Воскресенское» не отрицают факт заключения договоров цессии, в связи с чем истцы, не будучи сторонами сделок, не вправе оспаривать их по основанию подписания неуполномоченными лицами, оспаривать подлинность подписей представителей сторон сделки.

Доводы истцов, что подпись в договоре выполнена не Дыривым В.Ю., не опровергает выводов суда о достижении между сторонами договора цессии согласия по всем существенным условиям, ввиду установленных обстоятельств о совершении сторонами действий по исполнению условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит такого основания недействительности сделки как фальсификация подписи на договоре. Указанное обстоятельство может служить основанием для вывода о том, что сделка не была заключена в связи с отсутствием воли одной стороны на ее совершение.

Кроме того, ст. 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, для рассматриваемого спора представленные истцами заключения специалистов, проводивших почерковедческие исследования подписи Дырива В.Ю., не имеют значения.

Также из материалов дела не следует, что при заключении договоров цессии его стороны действовали с намерением причинить вред истцам, заключенный договор никак не повлиял ни на действительность, ни на объем обязанности истцов производить оплату за инженерные сети, коммуникации и оборудование, доказательств того, что исполнение цессионарию является для должников более обременительным, не предоставлено.

Таким образом, поскольку истцы не являются сторонами сделок или лицами, право которых нарушено в связи с заключенными договорами цессии, личность кредитора не является значимой для должников, что предполагало бы запрет уступки, и, учитывая то обстоятельство, что против требований нового кредитора у истцов сохраняется право возражений, которые они имели против первоначального кредитора, суд полагает, что у истцов отсутствует право на оспаривание договоров уступки права требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов об оспаривании соглашений об уступке (переуступке) прав по указанному ими основанию удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для отказа в иске по указанному основанию, поскольку при не предоставлении ответчиками доказательств ознакомления истцов с соглашениями об уступке (переуступке) прав до апреля 2019г. достаточных оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении указанного спора не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шмырева И. М., Орлик О. В., Карасева А. В., Кононовой Яны М., Юдичева М. А., Балаевой Т. А., Брежицкой Л. В., Ваулина В. Н., Поцелуевой М. Ю. к Союзу собственников Н. И. жилого комплекса «Воскресенское», СНТ «ДНП «Воскресенское» о признании недействительными соглашений об уступке прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.