Решение по делу № 2-1749/2021 от 28.12.2020

УИД 11RS0001-01-2020-017260-47 Дело № 2-1749/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

с участием пом. прокурора Вовк Я.И.,

истца Костиль Н.Н.,

представителя соответчиков Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 мая 2021 года с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Костиль Николая Николаевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести медицинское обследование и назначить лечение,

у с т а н о в и л:

Костиль Н.Н. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о возложении обязанности провести медицинское обследование и назначить лечение, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец имеет заболевание «трофическая язва правой стопы», с 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, по указанному заболеванию ему не оказывают надлежащей медицинской помощи, назначенное лечение не дает положительных результатов, в связи с чем, он испытывает физические и нравственные страдания.

В порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор
г. Сыктывкара, в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков - ФСИН России, Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Костиль Н.Н. 30.08.2018 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания.

Обращаясь с заявленным иском, истец указывает, что ему ненадлежащим образом оказывается медицинская помощь в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в связи с имеющимся заболеванием «..., а назначенное лечение не дает положительных результатов, от чего истец испытывает физические и нравственные страдания.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что Костиль Н.Н. .....

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №... следует, что по данным представленной медицинской документации на имя Костиль Н.Н. у истца на момент прибытия в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ** ** ** г. имелось и в настоящее время имеется хроническое заболевание ...: ....

Эксперты указывают, что ключевыми моментами обследования и лечения являются: общий осмотр врачом-хирургом и/или ангиохирургом, общеклиническое обследование (общие анализ крови и мочи, биохимический анализ крови, исследование свертывающей функции крови - коагулограмма), основным инструментальным методом исследования является УЗИ вен нижних конечностей, дополнительные методы исследования (КТ, МРТ, рентгеноконтрастные исследования и т.д.) применяются по мере необходимости, обычно при решении вопроса об оперативном лечении; основыне направления лечения – компрессионная терапия (эластическое бинтование нижних конечностей), профилактика тромбоэмболических осложнений (антиагреганты, антикоагулянты – аспирин, гепарины и т.д.), флеботропные препараты (троксевзин, троксерутин и т.д.), обезболивание (нестероидные противовоспалительные средства- НПВС), лечение трофических и инфекционных осложнений. В отдельных случаях (по ограниченным показаниям) проводится хирургическое лечение. Вышеуказанный объем лечения и обследования является ориентировочным и отражает общие совеременные подходы к обследованию и терапии. Назначение лечения и обследования находится в компетенции лечащего врача и не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

Также эксперты отмечают, что медицинская помощь Костиль Н.Н. на амбулаторном этапе оказана не в полном объеме, были выявлены следующие дефекты:

- ...

...

- также имеется дефект заполнения медицинской документации: частично отсутствуют «Листы назначений», в связи с чем не представляется возможным оценить объем медицинской помощи, фактически полученной пациентом и были ли фактически выполнены рекомендации хирурга после стационарного лечения.

Эксперты указывают, что на стационарном этапе в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинская помощь Костиль Н.Н. была оказана в полном объеме, с положительным эффектом – достигнуто заживление (эпителизация) трофической язвы.

Эксперты пришли к выводу, что в период с ** ** **. у Костиль Н.Н. зафиксировано наличие ..., возникший после стационарного лечения, являются ухудшением состояния здоровья пациента, которое связано как с дефектами лечения на амбулаторном этапе, так и с низкой приверженностью пациента к обследованию и лечению. За период медицинского наблюдения с 2018г. зафиксированы неоднократные отказы Костиль Н.Н. от обследования и лечения, а именно:

- 58 эпизодов отказов от перевязок за период с 2018г. по 2020г.;

- 30.11.2018, 26.12.2018 уклонение от вызова в медицинскую часть;

- 08.07.2019 отказ от стационарного лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России;

- 06.12.2019 неявка на прием;

- 03.11.2020 отказ от вызова в медицинскую часть и сдачи анализов крови.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи сами по себе не привели к возникновению и развитию принципиально новых заболеваний и состояний, которые не могли бы возникнуть у пациента самостоятельно, в результате естественного течения имеющегося заболевания. Зафиксированное ухудшение состояния здоровья пациента обусловлено комплексом факторов: характером и тяжестью основного заболевания, дефектами лечения на амбулаторном этапе, низкой приверженностью пациента к лечению и соблюдению врачебных рекомендаций.

Из заключения экспертизы следует, что прямая причинно-следственная связь между выявленными дефектами лечения и ухудшением состояния здоровья Костиль Н.Н. отсутствует, в связи с чем, степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае оценке не подлежит.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Костиль Н.Н.; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п.2, п.9 ч.5 ст.19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

В соответствии положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о возмещении вреда является факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Костиль Н.Н.: в части оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе, а именно: несвоевременно предложена госпитализация, назначение в основном общего и местного лечения, при этом комплексного лечения заболевания в соответствии с современными подходами пациент не получал, а также наличие дефектов заполнения медицинской документации, а именно частичное отсутствие «Листов назначений», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, установленные в ходе судебного разбирательства дефекты оказания медицинской помощи, период нарушения прав истца ... медицинская помощь должна была быть оказана в стационарных условиях в экстренной форме, чего сделано не было; также суд учитывает неоднократные отказы Костиль Н.Н. от обследования и лечения, и что зафиксированное ухудшение состояния здоровья пациента обусловлено как характером и тяжестью основного заболевания, дефектами лечения на амбулаторном этапе, так и низкой приверженностью пациента к лечению и соблюдению врачебных рекомендаций, а также, что прямая причинно-следственная связь между выявленными дефектами лечения и ухудшением состояния здоровья Костиль Н.Н. отсутствует.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу Костиль Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерациив, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
13 октября 2004 года № 1314, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом выявленных экспертами дефектов оказания медицинской помощи, суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца в части возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности провести обследование и назначить лечение по хроническому заболеванию вен правой нижней конечности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костиль Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Костиль Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести комплексное медицинское обследование Костиль Николая Николаевича по заболеванию «посттромбофлебитическая ... по результатам которого при необходимости назначить комплексное лечение.

Костиль Николаю Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, проведении надлежащего обследования и лечения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Чаркова

...