Решение от 22.06.2016 по делу № 33-24370/2016 от null

Судья: Молитвина Т.А.                                                                        Дело № 33-24370/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Кашковском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,

гражданское дело  по апелляционной жалобе Буримова Р.В. в лице представителя по доверенности Ольховского Д.Э. на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Буримову Р.В. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа удовлетворить.

Взыскать с Буримова Р.В. в пользу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области задолженность по оплате потребленного природного газа в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. *коп.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Буримову Р.В. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор поставки природного газа № *, в соответствии с которым ответчиком за период с 01 апреля 2013 года по 28 февраля 2015 года был получен природный газ для потребления в быту на общую сумму * руб. * коп., однако оплату за полученный газ ответчик не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность.

Истец  ГУП МО «Мособлгаз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации путем направления судебной повестки, которая согласно отметке почтового отделения возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просил представитель истца Буримова Р.В. по доверенности Ольховский Д.Э. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя истца ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Николаевской Л.Р. поступило заявление об отказе от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.   

Представитель истца ГУП МО «Мособлгаз», ответчик Буримов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.326.1. ГПК РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2,3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Принимая отказ от иска, судебная коллегия  исходит из того, что данное ходатайство заявлено представителем истца по доверенности Николаевской Л.Р., в доверенности у которой предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства  не имеется.

В связи с отказом истца от иска и принятием его судебной коллегией, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 

░░░░░