Решение по делу № 2-1835/2021 от 06.04.2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года               г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Воробьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя третьего лица Гаражного кооператива № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит: обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, путем сноса металлического контейнера, расположенного с тыльной стороны гаражного бокса №, площадью 75, 6 кв.м., гаражного кооператива №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником гаражного бокса № площадью 75,6 кв.м. в ГК №. Вышеуказанный объект капитального строительства расположен на земельном участке площадью 25171 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства гаражного кооператива №, для размещения индивидуальных гаражей, кадастровый №.

Пользование вышеуказанным земельным участком истец осуществляет как собственник принадлежащего ей объекта капитального строительства на правах члена гаражного кооператива №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** и членской книжкой от **/**/****.

Рядом с гаражным боксом истца расположен металлический контейнер. Кадастровым инженером ФИО4 установлено, что вышеуказанный металлический контейнер расположен в границах двух участков, а именно: в площади 11,03 кв.м. на территории Гаражного кооператива № с кадастровым номером №, по адресу: ...., и в площади 6,56 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Согласно выписке из правил землепользования и застройки Марковского муниципального образования, утвержденных решением Думы Марковского МО от **/**/**** № (в редакции от **/**/**** №) размещение металлических контейнеров на земельном участке с кадастровым номером № не предусмотрено, в связи с чем, данный металлический контейнер размещен в границах данного земельного участка незаконного.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу №, ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования путем переноса контейнера, о понуждении обеспечить беспрепятственный доступ к гаражу установлено, что согласно плану гаражного кооператива ГК № ворота гаражного бокса ФИО1 выходят на 6-ю ветку кооператива. Тыльная сторона бокса истца выходит на 7-ю ветку. Правая сторона гаража истицы со стороны 7-й ветки соседствует с гаражным боксом №, а слева - с глухой стеной, за которой находится земельный участок, не принадлежащий ГК №. Тыльная сторона гаража истицы выходит на участок, поименованный ответчиками № на котором практически вплотную к гаражу ФИО1 расположен металлический гараж ФИО2

Данным решением суда так же установлено, что металлический гараж установлен временно и в течении 3-х лет ФИО2 обязана возвести капитальный гаражный бокс.

Между тем, гаражный бокс на данном участке не возведен. Разрешение на строительство такого рода объекта капитального строительства ответчиком ФИО2 не получено и не может быть получено, поскольку в случае возведение такого объекта, его часть незаконного будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером №, назначение и разрешенное использование которого не допускают строительство такого рода объектов.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Гаражного кооператива № ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО2 ФИО7 поступили письменные возражения, в которых ответчик указывает, что истец ненадлежащее лицо, не вправе обращаться с настоящими требованиями, кроме того его права не нарушаются действиями ответчика.

    С учетом положений ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Установлено, истец ФИО1 является собственником гаражного бокса №П общей площадью 75, 6 кв.м. в Гаражном кооперативе № по адресу: ...., кадастровый №, на основании справки от **/**/**** №. Право собственности истца зарегистрировано **/**/****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от **/**/****.

    Решением заседания правления от **/**/**** в члены гаражного кооператива № с **/**/**** принята ФИО2 (Гольцева) И.К. – гаражный бокс 7-19Л.

Согласно плану гаражного кооператива, предоставленному председателем ГК № ФИО6, ворота гаражного бокса истицы ФИО1 выходят на 6-ю ветку кооператива. Тыльная сторона гаражного бокса истицы выходит на 7-ю ветку. Правая сторона гаража истицы со стороны 7-й ветки соседствует с гаражным боксом №, а слева - с глухой стеной, за которой находится земельный участок, не принадлежащий ГК №. Тыльная сторона гаража истицы выходит на 7-ю ветку, практически вплотную к гаражу истицы стоит металлический гаражный бокс, принадлежащий ответчице ФИО2, №.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, в котором отражен каталог координат поворотных точек границ контейнера по фактическому расположению, также указано, что ответчиком используется земельный участок не по целевому назначению, разрешенное использование земельного участка не подразумевает возможность расположения контейнеров для хранения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к гаражному кооперативу №, ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования гаражным боксом № путём переноса контейнера на расстояние не менее 5 м. от торца гаражного бокса истца, о понуждении обеспечить беспрепятственный доступ к гаражному боксу №, с возможностью заезда автомобиля.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** исковые требования ФИО1 о признании протоколов № от **/**/****, № от **/**/**** недействительными, оставлены без удовлетворения.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности гаражному кооперативу №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами дела правоустанавливающих документов.

На основании абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Обращаясь с настоящим иском, истцом не представлено доказательств о нарушении его права стороной ответчика, возможности восстановления этого права избранным способом защиты. Как следует из представленных документов, расположение на 7-й ветке, с тыльной стороны гаражного бокса истицы, имеющего один выезд на 6-ю ветку, металлического гаража ответчицы ФИО2, не нарушает права пользования, владения и распоряжения истицы ФИО1 её собственностью.

Поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ГК 142, истец ФИО1 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, требования которые указаны в исковом заявлении могут быть поданы владельцем земельного участка, в данном случае ГК 142.

    Заявленное представителем истца ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку рассмотрение дела возможно при оценке представленных доказательств, в круг юридически значимых обстоятельств не входят вопросы, поставленные на разрешение в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушений его прав и законных интересов, подлежащих защите избранным им способом, при рассмотрении дела установлено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, путем сноса металлического контейнера, расположенного с тыльной стороны гаражного бокса №, площадью 75, 6 кв.м., гаражного кооператива №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                 Т.Ю. Сорокина